4653/2020-265094(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133708/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ОЗДОРОВЛЕНИЯ И ОТДЫХА "МОЛОДЕЖНЫЙ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. Б; Россия 198199, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗВЕРИНСКАЯ  Д. 25-27, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ  СТАНДАРТ" (адрес: Россия 160000, 

<

...>,  ОГРН: );  

об обязании исполнить обязательства по контракту, взыскании штрафа, расторжении  договора,  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2020 - от ответчика: не явились 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр  оздоровления и отдыха «Молодежный» (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный стандарт" (далее  – ответчик, Общество) об обязании предоставить подписанный акт сдачи-приемки  оказанных услуг с перечнем фактически оказанных услуг, выставить счет на оплату за  фактически оказанные услуги на сумму 32429 руб 55 коп, взыскать неустойку в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств в размере 1089 руб 71 коп, расторгнуть  договор в одностороннем порядке.  

Истец иск поддерживает. 

Ответчик – иск не признал, представлен письменный отзыв.  Суд, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:  

как следует из материалов дела, 22.03.2019 года стороны заключили контракт №  0372200094219000008_161245 на оказание услуг по техническому обслуживанию и  

утилизации огнетушителей и поставке комплектующих изделий для огнетушителей в  2019 году.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не был предоставлен пакет документов  установленного образца для оплаты оказанных услуг, обратился 16.08.2019 к ответчику  с претензией о предоставлении пакета документов для оплаты в соответствии с  условиями договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с п.6.2 контракта по факту оказания услуг по заявке Заказчика  Исполнителем оформляется акт об оказании услуг в 2 экземплярах с указанием  наименования Заказчика, даты и времени оказания услуг, наименования оказанных  услуг, стоимости оказанных услуг и ФИО представителя Заказчика. Указанный акт  подписывается Исполнителем и представителем Заказчика после приемки услуг,  оказанных по заявкам.  

Между тем представленные ответчиком акты не соответствуют условиям договора  и не могут быть приняты как исполнение обязанности Исполнителя оформить по факту  оказания услуг акты об оказании услуг – три акта от 11.04.2019 не содержат подписи  представителя заказчика, акт от 11.04.2019 года о передаче огнетушителей на проверку,  подписанный со стороны Заказчика, не содержит сведений о наименовании и стоимости  оказанных услуг.  

Таким образом, требования истца в части обязания предоставить подписанный акт  сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем фактически оказанных услуг ( в двух  экземплярах) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об обязании выставить  счет на оплату за фактически оказанные услуги на сумму 32429 руб 55 коп не имеется,  так как в соответствии с условиями договора, по смыслу п.6.2, 6.3 и 6.4 контракта,  основанием для выставления счета-фактуры является подписанный сторонами акт об  оказании услуг, содержащий сведения о стоимости оказанных услуг, в связи с  отсутствием надлежащим образом оформленного акта требование о выставлении счета  на сумму 32429 руб 55 коп при общей цене контракта в 36323 руб 55 коп является  преждевременным в связи с отсутствием заявленного в установленном порядке спора по  стоимости оказанных фактически услуг, удовлетворению не подлежит.  

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения  обязательств по контракту ответчиком, не оформившим надлежащим образом  документы – акты об оказанных услугах, счета-фактуры -, требование о взыскании  штрафа подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с п.7.2.2.5 контракта  Заказчик вправе требовать за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не  имеет стоимостного выражения, штраф в размере 1000 руб, если цена Контракта не  превышает 3 млн руб.  

 В части расторжения Контракта в одностороннем порядке требования не  подлежат удовлетворению в связи со следующим:  

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение  государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны госконтракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение  об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг, и, соответственно, правоотношения сторон Контракта регулируются, в  том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса  РФ).  

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи  782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  (контракта) возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов, а равно как статьей 717 Гражданского кодекса РФ  установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в  любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а  также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в  пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу.  

При этом порядок расторжения государственного контракта предусмотрен ст 95  ч.12 и 13 Закона N 44-ФЗ, которыми установлена специальная процедура отказа от  контракта в одностороннем порядке, доказательств соблюдения данной процедуры  истцом суду не представлено.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Стандарт»  предоставить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» подписанный акт сдачи-приемки  оказанных услуг согласно Приложению № 2 к контракту с перечнем фактически  оказанных услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Стандарт» в  пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр  оздоровления и отдыха «Молодежный» неустойку 1000 руб , в остальной части иска  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Стандарт» в  пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр  оздоровления и отдыха «Молодежный» расходы по оплате государственной пошлины  2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.08.2019 11:05:15

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна