АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

 

Дело № А33-5738/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов,

заявление кредитора ФИО1 о признании недействительным собрания кредиторов и о признании незаконным бездействия финансового управляющего 

в деле по заявлению ФИО2 (г. Санкт-Петербург) о признании ФИО3 (

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ФИО2:  ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,  

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением от 19.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2018.

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

14.08.2018 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление кредитора ФИО1, согласно которому просит:

- признать недействительными решения собрания кредиторов должника ФИО3,

- признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в том, что финансовый управляющий ФИО6 не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу с целью рассмотрения всех требований кредиторов должника, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок,

- отстранить финансового управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3.

Определением от 22.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 23.08.2018 рассмотрение итогов процедуры реструктуризации долгов по делу № А33-5738/52018 с обособленным спором № А33-573,8-5/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А33-5738/2018. Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии ФИО7 статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения требования кредитора ФИО1 о признании недействительным собрания кредиторов, признании незаконным бездействия финансового управляющего на основании следующего:

- сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества должника опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.05.2018, следовательно, кредиторы уведомлены о признании должника банкротом,

- само по себе несогласие  с проведенным собранием кредиторов при условии, что требование кредитора составляет менее 50 процентов от общего размера заявленных кредиторов не является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании собрания кредиторов недействительным.

- отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора ФИО1,

- кредитор  не обращался к финансовому управляющему либо в арбитражный суд с ходатайством  об отложении проведения собрания кредиторов кредитор, в то время как такая возможность имелась.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник перестал осуществлять расчеты с кредиторами, у должника имеется значительная задолженность, поагасить которую не представляется возможным, имеется возможность покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет средств должника, имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно.

В анализе финансового состояния должника, финансовый управляющий указывает, что им направлены запросы о наличии  имущества. Согласно полученной информации должнику принадлежит:

- доля в уставном капитале ООО «МЕДСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размер доли 51 %, номинальная стоимость 5 100 руб., 

- доля в уставном капитале ООО «КРАСИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>/3137, ОГРН 

<

***>), размер доли 100 %, номинальная стоимость 10 000 руб.,

- доля в уставном капитале ООО «ПЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размер доли 100 %, номинальная стоимость 10 000 руб.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (06.08.2018) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 12 165 000 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

06.08.2018 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал кредитор с суммой требования 12 165 000 руб., что составляет 100 % голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. По результатам проведённого собрания приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края  с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника,

- утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 члена СОАУ «Альянс», 

- определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...>.

Результаты проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника с учетом результатов проведенного собрания кредиторов послужили основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим установлена невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства, а также оснований и целесообразности по оспариванию сделок должника.

Как следует из анализа финансового состояния должника, у финансового управляющего отсутствуют сведения о регистрации браке должника, соответствующий запрос направлен в Агентство ЗАГС по Красноярскому краю. Вместе с тем, финансовому управляющему после получения ответа на соответствующий запрос и получения сведения о регистрации брака  необходимо учитывать следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Учитывая, что сведения о регистрации брака должника  не представлены, финансовому управляющему после получения ответа на соответствующий запрос и получения сведений о регистрации брака необходимо провести анализ всех сделок супруга должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания; анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруга. Результаты проведенного анализа представить в материалы настоящего дела.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов.

Не согласившись с проведенным 06.08.2018 собранием кредиторов, кредитор ФИО1 обратился с заявлением о признании его недействительным, признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО6, отстранении финансового управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что финансовый управляющий, имея сведения о нерассмотренных требованиях кредиторов, заявленных в установленный срок, провел собрание кредиторов без участия кредитора ФИО1, не предпринял мер для предоставления возможности кредитору участвовать в собрании, в том числе не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела с целью рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных установленных в срок.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что собрание кредиторов проведено 06.08.2018. Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 14.08.2018, т.е. в пределах установленного двадцатидневного срока.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовал кредитор с суммой требования 12 165 000 руб., что составляет 100 % от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собранием приняты следующие решения:  обратиться в Арбитражный суд Красноярского края  с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 члена СОАУ «Альянс»; определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...>.

Таким образом, кворум на собрание кредиторов 06.08.2018 имелся. Из протокола собрания кредиторов следует, что кредиторами приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве. На рассмотрение вопросов, не входящих в пределы такой компетенции в протоколе собрания кредиторов от 06.08.2018 не указано, кредитором в материалы дела доказательств обратного не представлено.  Доказательств принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, в материалы дела также не представлено, из протокола собрания кредиторов указанное не следует.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 06.08.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании собрания кредиторов от 06.08.2018 недействительным.

Несоблюдением финансовым управляющим обязанности по опубликованию сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» не является достаточным основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов. Неисполнение данной обязанности может служить основанием для восстановления судом срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов для целей участия в первом собрании кредиторов. В настоящем деле о банкротстве, неопубликование сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» не повлияло на возможность кредиторам (в том числе ФИО1) предъявить свои требования к должнику, поскольку в ЕФРСБ сведения были размещены 16.05.2018. В том случае, если неопубликование сведений в газете «Коммерсантъ» препятствовало своевременному рассмотрению судом требований кредиторов, что влияло на возможность участия в первом собрании кредиторов, то такие кредиторы вправе были обратиться с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве. Подобного ходатайства кредиторами заявлено не было. 

Доводы кредитора ФИО1 в обоснование жалобы о наличии основании для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в том, что финансовый управляющий ФИО6 не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу с целью рассмотрения всех требований кредиторов должника, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, судом признаются несостоятельными на основании следующего.

Согласно  пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункту статьи 60 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9  Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах  Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в числе прочего обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные  Закона о банкротстве обязанности.

По правилам пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов проводилось по инициативе финансового управляющего ФИО6, о месте и времени проведения которого кредиторы должника уведомлены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 20.07.2018 № 2881040 о  проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в  статье 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 закона.

Как указывает заявитель, ФИО1 в установленный срок обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3410125 руб.  (дело № А33-5738-2/2018), а также 2 699 552 рублей 16 копеек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 168 876 рублей 72 копейки и процентов, начисляемых по пункту 1 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации (дело № А33-5738-1/2018).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу № А33-5738-2/2018 требование ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018 по делу № А33-5738-1/2018 требование ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

В пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов могут предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов.

Принимая внимание изложенное, ФИО1 имел возможность самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов должника. Однако таким правом не воспользовался, в арбитражный суд с требованием об обязании финансового  управляющего ФИО6 отложить проведение собрание кредиторов должника не обращался и судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение собрание кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований ФИО1, в порядке  пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

При проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установленная законодательством о несостоятельности необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на таком собрании, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлено на обеспечение интересов должника и кредиторов.

Исходя из смысла изложенных норм,  право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов законодательством о банкротстве арбитражному  управляющему, не предоставлено, при этом, в Законе о банкротстве отсутствует запрет на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, ФИО1 предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2018 по делу № А33-5738-2/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО3 включено требование ФИО1 в размере 3 410 125 руб. основного долга.  Кроме того, заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 699 552 рублей 16 копеек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 168 876 рублей 72 копейки и процентов, начисляемых по пункту 1 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации (15.10.2018 оглашена резолютивная часть определения по делу  № А33-5738-1/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов).

Таким образом,  предъявленная ФИО1  ко включению  сумма требований не превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (12 165 000 руб.), и процентное соотношение количества голосов заявителя жалобы не может повлиять на результат голосования всех кредиторов должника, даже при условии включения требования ФИО1   в испрашиваемой сумме в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, действия финансового  управляющего по проведению собрания кредиторов были направлены на соблюдение норм действующего законодательства и препятствование увеличению текущих расходов должника.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены в статье 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных действий финансового управляющего ФИО6 незаконными и, соответственно, об отсутствии оснований для отстранения ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Кроме того, финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей, что является самостоятельным основанием для отказа в его отстранении. 

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы финансового управляющего, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела до рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО6 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего финансового  управляющего имуществом должника ФИО3. Определением от 12.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным судебным актом суд обязал  финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов с включением в повестку дня собрания вопроса о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.10.2018 с включением в повестку дня вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 04.10.2018, составили 100 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения указанного собрания, следовательно, на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве указанное собрание является правомочным.

Собранием кредиторов от 04.10.2018 принято решение определить саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО7 (ИНН 

<

***>, 660118, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО7 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. 

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Ходатайство кредитора ФИО1 об утверждении кандидатуры финансового управляющего в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве, не подлежит удовлетворению, поскольку данный порядок применяется в случае, когда собранием кредиторов не принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой будет представлена кандидатура финансового управляющего. В настоящем деле, собрание кредиторов состоялось, СРО определена кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

27.02.2018 ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО6 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб. по  чеку от 27.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ФИО3  в пользу  ФИО2.

Руководствуясь статьями 15, 20.6, 59, 60, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля  2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 23 октября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25 октября 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 октября 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 февраля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО6 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, зачисленных в депозит суда 27.02.2018 ФИО2

Взыскать с ФИО3  в пользу  ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12 февраля 2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал№ 434.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 06.08.2018 отказать.

В удовлетворении жалобы на неправомерное бездействие финансового управляющего ФИО6 отказать.

В отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником отказать.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть подана в течение четырнадцати дней, в части отказа в удовлетворении жалобы на финансового управляющего в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                                       Жирных О.В.