Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176845/19-83-1065

16 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "СМАРТ" (ИНН 

<

***>)

к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 24.286 руб. 94 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также заявитель не привел достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что рассмотрение настоящего дела, без исследования дополнительных доказательств в общем порядке, невозможно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-124655/2017-104-922 вынесено решение о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы обеспечения исполнения по контракту № 29/16 от 08.06.2016г. в размере 6 294 036 (шесть миллионов двести девяносто четыре тысячи тридцать шесть) руб. 90 коп., неустойки в размере 254 909 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять) руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 54 748 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 15 коп.

После вынесения судом первой инстанции решения по делу № А40-124655/2017, Ответчик произвел возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 6 294 036,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 312 от 26.03.2018г.

07.06.2018г. Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-124655/2017 оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018г.

ООО «СМАРТ» распоряжалось взысканными денежными средствами в сумме 309 657 (триста девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп. в период с 08.06.2018г. по 21.06.2019г. (платежное поручение № 515 от 19.06.2019г. и платежное поручение№ 516 от 19.06.2019г.).

В связи с допущенной просрочкой в 379 дней, истец произвел начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.286 руб. 94 коп. за период с 08.06.2018г. по 21.06.2019г. произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Ответчик в отзыве заявил суду о необходимости освобождения его от уплаты начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на положения ст. 242.1 БК РФ.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Взыскатель, получив исполнительный лист на вступивший в законную силу судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не начисляются.

Действительно, действующая судебная практика допускает запрет начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства того, что истцом удерживался исполнительный лист, в целях увеличения суммы процентов, как и не представлены доказательства того, что истец обратился  в Департамент финансов города Москвы за взысканием лишь 22.03.2019г.

Таким образом, данный довод признается несостоятельным, ввиду отсутствия документального подтверждения. 

При этом, суду не представляется самостоятельно установить точный период времени, в течение которого компетентные органы осуществляли процедуру по причислению денежных средств в пользу истца. 

Поскольку право начисления процентов истцу гарантировано положения Гражданского кодекса Российской федерации, то требование о взыскании процентов в размере 24.286 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «ИНФОМАТИК» о процессуальном правопреемстве, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, на основании ст. 48 АПК РФ, производит в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу № А40-176665/19-83-1064 c ООО "СМАРТ" (ИНН 

<

***>) на ООО «ИНФОМАТИК» (ИНН 

<

***>).

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 48, 65, 66, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу № А40-176665/19-83-1064 c ООО "СМАРТ" (ИНН 

<

***>) на ООО «ИНФОМАТИК» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ИНН 7710661801) в пользу ООО «ИНФОМАТИК» (ИНН 7735170548) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.286 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин