АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2375/2019

г. Краснодар

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.08.2021), в  отсутствие ответчика – государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А18-2375/2019, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (далее – предприятию) о взыскании 11 902 779 рублей 64 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Предприятие обратилось с заявлением о взыскании 437 тыс. рублей судебных расходов, из которых  300 тыс. рублей на оплату юридических услуг по договору от 11.10.2019 № 29-11/2019; 40 тыс. рублей на оплату юридических услуг по договору от 04.02.2021 № 02-02/2021; 97 тыс. рублей на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2020 № 02-03/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия судебные расходы в размере 45 тыс. рублей. 

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 определение от 09.07.2021 изменено; с общества  в пользу предприятия взыскано 105 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, судебные расходы в размере 45 тыс. рублей соответствуют объему и сложности оказанных услуг, а также времени, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов дела.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из содержания статей 106т 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату» услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее –  постановление № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Апелляционный суд установил, что в обоснование заявленного требования, предприятие представило договор на оказание юридических услуг от 11.10.2019 № 29-11/2019, заключенный предприятием (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику. 

Согласно пункту 1.3 данного договора исполнитель оказывает следующие услуги: 

– представление интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А18-2375/2019; 

– подготовка отзывов, жалоб по иску; 

– консультирование руководства, должностных лиц и работников. 

Вознаграждение исполнителя составляет 300 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с распиской от 04.02.2021 исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 300 тыс. рублей в рамках договора оказания юридических услуг. 

Из акта выполненных работ от 04.02.2021 следует, что исполнитель по заданию заказчика оказал юридические услуги в полном объеме. 

 19 февраля .2021 года предприятие (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 02-02/2021 предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику (т. 3, л. д. 18 – 20). Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 40 тыс. рублей. 

В соответствии с распиской от 04.02.2021 исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 40 тыс. рублей в рамках договора оказания юридических услуг (т. 3, л. д. 29). 

Как видно из материалов дела, ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 29.01.2019, 05.03.2020, 30.06.2020; в заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2020, кассационной инстанции –  27.01.2021, а также представлял отзыв на иск. 

Во исполнение договора от 19.02.2021 № 02-02/2021 представитель ответчика составил заявление о взыскании судебных расходов и направил его в Арбитражный суд Республики Ингушетия (т. 3, л. д. 1 – 6). 

В суде первой инстанции истец заявил о чрезмерности взыскиваемых предприятием судебных расходов (т. 3, л. д. 13 – 15).

В пункте 10 постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд указал, что согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2019, 2020 годы» предусмотрена следующая стоимость услуг:   составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера – от 2 тыс. рублей; при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами – от 3 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 40 тыс. рублей. 

При этом указанные в решении Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения (договора).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, а также конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, подготовленные представителем документы, количество судебных заседаний, объем и качество проделанной юридической работы, апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с общества в пользу предприятия 105 тыс. рублей судебных расходов (за представление интересов предприятия в Арбитражном суде Республики Ингушетия в размере 40 тыс. рублей; за участие в заседании в суде апелляционной и кассационной инстанции по 30 тыс. рублей; за составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 тыс. рублей), признав, что такой размер судебных расходов соответствует принципу соразмерности и разумности.

Апелляционный суд также верно указал, что поведение самого истца, настаивавшего на обоснованности заявленных им исковых требований в судах трех инстанций в течение 15 месяцев, не позволяет признать спор простым и не требующим значительных временных ресурсов для подготовки позиции по делу. Если обществу изначально было известно о сформированном правовом подходе при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии при отсутствии надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке, то такое отрицание очевидных правовых ошибок по делу нельзя признать добросовестным, у общества в этом случае возникает обязанность компенсировать понесенные предприятием издержки в связи с восстановлением нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А18-2375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                  В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             О.Л. Рассказов