АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2023 года                                                                   Дело № А53-41829/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «04» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 № 166391/22/61026-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО1 явку в судебное заседание обеспечил, просить отказать в удовлетворении  требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель просил отказать в удовлетворении  требований в полном объеме. Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство отклонено в соответствии со статьей 158 АПК РФ в отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заинтересованное лицо надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 166391/22/61026-ИП от 06.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-29172/2021 в отношении ФИО2

Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производство являлось исполнение обязанности ФИО2 передать ООО «ВИК АВТО» по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы за период с 30.01.2019 по 16.04.2021:

договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного     органа, главного      бухгалтера, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

должностные инструкции работников;

список работников общества;

перечень доверенностей, выданных от имени общества, с указанием дат их выдачи, срока их действия и лиц, на которых доверенности выдавались;

табели учета рабочего времени;

приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

документы, подтверждающие права общества на движимое и иное имущество (за исключением недвижимого), находящееся на балансе (в т.ч. на забалансовых счетах);

перечень основных средств;

бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

сметы расходов;

годовые отчеты;

формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год - форма КНД 0710099, бухгалтерского баланса за 2020 год - форма по ОКУД 0710001, отчета о финбансовых результатах за 2020 год - форма по ОКУД 0710002, отчета о целевом использовании средств - форма по ОКУД 0710003, отчета об изменениях капитала - форма по ОКУД 0710004.

пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

базу «1С предприятие, Бухгалтерия» по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде и база «Альфа-Авто: Автосалон+Автозапчасти» с показателями выполненных ремонтов и использованных запасных частей в электронном виде; Программа для ЭВМ (полная база) «Контур-Экстерн» по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде;

налоговые декларации;

отчетность в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1);

справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

выданные и полученные счета-фактуры;

накладные на покупку, продажу товаров и оказании услуг;

первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

авансовые отчеты;

книгу покупок и книгу продаж;

сводную информацию в разрезе складов;

сведения по забалансовому учету имущества;

документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

судебные акты по спорам общества;

расшифровки сведений об основных средствах.

21.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 166391/22/61026-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановление, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пунктом 37 постановления № 50 установлено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 166391/22/61026-ИП от 06.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-29172/2021 в отношении ФИО2 об обязании по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ВИК АВТО» документы за период с 30.01.2019 по 16.04.2021, указанные в судебном акте.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление должника об окончании исполнительного производства с документами, подлежащими передаче взыскателю и пояснениями об отсутствии части запрашиваемых документов.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанное постановление вместе с пакетом документов направлено в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101478324691, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства с пакетом документов получено ООО «ВИК АВТО».

Суд учитывает, что в рамках дела № А53-29172/2022 суд в тексте судебного акта указал на то, что если у ответчика не имеется каких-либо из запрошенных обществом документов и сведений, ФИО2 вправе предоставить ООО «ВИК АВТО» документально подтвержденную информацию о его отсутствии, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю часть документов, указанных в исполнительном листе по делу № А53-29172/2022. В отношении других документов представлены пояснения об их отсутствии.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя имелись мотивы для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ исполнен реально, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение исполнительного документа в части передачи документации вызвано ненадлежащим бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, заявителем не был доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При совокупности установленных обстоятельств, фактическое исполнение исполнительного документа находит свое подтверждение материалами дела, в связи с чем, окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем на законном к тому основании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО1 от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства соответствует Закону № 229-ФЗ, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно суд отмечает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о наличии документов, указанных в  исполнительном листе по делу № А53-29172/2022 у должника, заявитель вправе обратиться с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.22022 и возобновлении исполнительного производства № 166391/22/61026-ИП.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью,  отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина