АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27027/2023

17 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023по делу № А43-27027/2023,

 

по заявлению ФИО1

о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа города Бор от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

 

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа города Бор,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Альфа Банк»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа города Бор (далее – Управление, Территориальный отдел, административный орган) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 12.09.2023, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Альфа Банк». 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа Банк» (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2023, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на то, что Банк автоматически включил согласие на заключение договоров страхования в условия заявления на получение кредита. Заявитель считает, что условиями кредитного договора ущемляются его права, в связи с чем являются недействительными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Территориальный отдел в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило обращение гражданина ФИО1, содержащее информацию о нарушении прав потребителя (заемщика) при оформлении договора потребительского кредита от 11.02.2022 № FOPIP520S22020900840 (навязывания АО «Альфа Банк» дополнительных услуг ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управление вынесло определение от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела в отношении АО «Альфа Банк» об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного обращения Территориальный отдел пришел к выводу об отсутствии признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку по результатам анализа приложенных к обращению ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита FOPIP520S22020900840, заявления на получение потребительского кредита FOPIP520S22020900840, было установлено наличие в них сведений, предусмотренных пунктами 2-4 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сведения о добровольном волеизъявлении заключить договоры страхования жизни и здоровья+защита от потери работы, страхования от болезней Будь здоров ОНКО, Страхования по программе Будь Здоров Вариант 1, а так же страхования жизни и здоровья, заключение договора с учетом условий страхования дало потребителю возможность получить сниженную процентную ставку по кредиту. В случае несоблюдения условия о заключении договора страхования жизни и здоровья по кредиту применяется стандартная процентная ставка, о чем так же имеется информация в заявлении. В анкете-заявлении так же имеется информация о возможности отказа от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с правом требования возврата уплаченных за неё денежных средств пропорционально объему оказанной услуги. Информация о праве требования возврата денежных средств доведена как в отношение поставщика услуги, так и в отношение банка. Территориальный отдел также учел, что ФИО1 лично присутствовал при заключении кредитного договора, добровольно проставлял подписи во всех представленных документах, оснований полагать, что Банк своими действиями навязал дополнительные услуги не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления. Кроме того, административный орган пришел к выводу об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, на дату обращения ФИО1, поскольку кредитный договор заключен 11.02.2022.

Не согласившись с определением административного органа от 12.09.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон             № 353-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц –  от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц –  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц –  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из указанных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 № 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 10 Закона № 2300-1 указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1).

Таким образом, продавец (исполнитель) при взаимоотношениях с потребителем обязан представить информацию об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 2, 3 статьи 16 Закона № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Суды установили, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 от 11.02.2022, содержит индивидуальные условия потребительского кредита. 

Из пункта 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

В соответствии с заявлением на добровольное оформление услуги страхования от 11.02.2022 ФИО1 заключил договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ФИО1 был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг и что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Суды обосновано установили отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении АО «Альфа Банк», поскольку ни обман потребителя, ни введение его в заблуждение, АО «Альфа Банк» не допущено. 

Однако, в заявлении ФИО1 на предоставление кредита согласие на оформление договора страхования отмечено символом «Да» типографическим способом. Анкета-заявление и кредитный договор подписаны одномоментно 11.02.2022 в 14:56:38.

Форма документов, предлагаемая потребителям, разработана Банком без участия потребителя. Таким образом, при заключении Банком спорного договора кредитования, а также заявления с гражданином ФИО1, последний фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе страхования жизни и здоровья. Потребитель обращается в Банк именно с целью получения денежных средств.

В нарушение норм закона, в заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, Банк навязывает потребителю условие о страховании.

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Однако возможность отказаться от указанных услуг страхования потребителю не была предоставлена. Страховые премии, подлежащие перечислению в страховую компанию, были включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления Банком процентов по кредиту.

Кроме того, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Альфа Банк» входят в одну группу,  и реализация продуктов страховой компании осуществляется через отделения АльфаБанк.

У Банка имеется заинтересованность, о чем при заключении договора страхования и кредитного договора потребителю не было сообщено.

Таким образом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона № 2300-1. Банк навязывает потребителю условие о страховании. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в действиях АО «Альфа Банк» отсутствуют основания  для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды установили, что на момент принятия судом первой инстанции решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, дело не может быть возбуждено, в связи с чем Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставляет судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А43-27027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева