Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-985/2024

г. Благовещенск

07 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вторсервис» (далее – заявитель, ООО «Вторсервис») с заявлением об отмене постановления № 16-06/2023-282 о назначении административного наказания, вынесенного 23.01.2024 государственным инспектором РФ области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении общества.

В заявлении ООО «Вторсервис» указало, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, по мнению заявителя, ООО «Вторсервис» выполнило пункты 1,5,9 Предписания.

Определением от 28.02.2024 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

26.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал по заявленным требованиям, указал на законность и обоснованность постановления № 16-06/2023-282 от 23.01.2024, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 16.04.2024 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

02.05.2024 от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-985/2024.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения и. о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 14.06.2023 № 129 «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограничений ответственностью «Вторсервис» в период с 22.06.2023 по 05.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка. 

По итогам проверки составлен акт проверки от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-А, выдано предписание от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 (срок исполнения пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания - до 05.10.2023).

В период с 14.11.2023 по 27.11.2023 с целью проверки исполнения Предписания Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вторсервис», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>, литер А19.

По результатам проверки установлено, что согласно п. 1 предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 ООО «Вторсервис» не исполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Вторсервис» согласно реестру программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на 27.11.2023 не состояло на государственном учёте.

ООО «Вторсервис» не выполнена обязанность по постановке на государственный учет в нарушении требований п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в срок до 27.11.2023.

Таким образом, пункт 1 Предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 не исполнен.

На основании пп. «д» п. 66 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение об отказе в постановке объекта HBOC «Производственная база ООО «Вторсервис»» на государственный учет.

Заявка о постановке на государственный учет объекта HBOC, оформленная в соответствии с формой, утверждённой Приказом Минприроды России от 12.08.2022 № 532, содержит сведения, указанные в подпунктах «а» - «д», «и» - «л» пункта 14, пункте 15 и пункте 25 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (далее - Правила).

В представленной заявке сведения, предусмотренные пп. «а», «б» п. 14, пп. «г» п. 15 Правил представлены некорректно в части:

В подразделе 1.1 «Сведения об организации» некорректно указаны юридический и фактический адреса местонахождения юридического лица. Сведения указываются в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В подразделе 3.1 «Стационарные источники выбросов» по стационарному источнику № 6010 некорректно заполнена информация в характеристике источника выбросов, неверно указаны координаты угловых точек.

В соответствии с пунктом 39 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее - Порядок), для площадных типов источников значения координат стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха указываются с точностью до метра. Для площадных источников, как правило, приводятся координаты середин сторон прямоугольника, ограничивающего источник.

При выставлении координат на карте должны четко определяться границы площадного источника. Также, стационарный источник не должен выходить за пределы объекта HBOC.

Все сведения по стационарным источникам заполняются согласно данным инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В подразделах 2.1 ««Общие сведения», 3.1 «Стационарные источники выбросов» некорректно указан адрес местонахождения объекта. Согласно действующей лицензии на обращение с отходами местом осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: 675000, 

<

...>, литер А19.

В подразделе 3.7 «Лицензия на обращение с отходами» указан старый номер лицензии, некорректно указаны лицензируемые виды деятельности.

На основании изложенного, ООО «Вторсервис» даны рекомендации по доработке данной заявке и подаче на повторное рассмотрение.

Согласно п. 5 предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 ООО «Вторсервис» не представлена форма годовой статистической отчетности № 2-ТП (отходы), № 2-ТП (воздух), отчетность по ПЭК за 2022 год.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления обязаны представить отчет 2-ТП (отходы) за 2022 год в срок до 1 февраля после отчетного периода.

24.11.2023 представлен отчет по форме № 2-ТП (отходы) за 2022 год. Отчеты по форме № 2-ТП (воздух) не представлен.

Таким образом, пункт 5 Предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 исполнен частично.

Согласно п. 9 предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 ООО «Вторсервис» не выполнена обязанность по разработке проекта предельно допустимых выбросов.

При проведении внеплановой документарной проверки проект предельно допустимых выбросов в адрес Управления не поступал.

В адрес управления направлена титульная страница проекта ПДВ, иная информация не поступала.

Таким образом, пункт 9 Предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 не исполнен.

Таким образом, ООО «Вторсервис» исполнило предписание от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 частично, п. 1, 5, 9 Предписания не исполнены.

По выявленным нарушениям государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в присутствии представителя по доверенности от 19.07.2023 № б/н ООО «Вторсервис» коммерческого директора ФИО4 составлен протокол от 12.12.2023 № 16-06/2023-282 об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсервис». 

ООО «Вторсервис» уведомлено (извещено) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением (извещением) от 28.11.2023 № 16-14/14820, направленном на официальную электронную почту vtorservisamur@mail.ru, вручено 30.11.2023.

Рассмотрение дела об административном правонарушения назначено на 26.12.2023 на 14 час. 00 мин., определение от 20.12.2023 № 16-06/2023-282 направлено на официальный адрес электронной почты – vtorservisamur@mail.ru.

Определением от 26.12.2023 № 16-06/2023-282 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсервис» отложено на 10.01.2024 на 14 час. 00 мин. 

По месту нахождения (регистрации) юридического лица ООО «Вторсервис», направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2023 № 16-06/2023-282 (почтовый идентификатор 80104691646243).

По состоянию на 05.01.2024 в 16 час. 33 мин. установлена неудачная попытка вручения Определения. 16.01.2024 Определение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением от 10.01.2024 № 16-06/2023-282 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсервис» отложено на 23.01.2024 на 14 час. 00 мин. 

ООО «Вторсервис» направлено повторное определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2024 № 16-06/2023-282 (почтовый идентификатор 80081692650717). По состоянию на 18.01.2024 установлена неудачная попытка вручения Определения. Согласно выписке реестра Почты России по состоянию на 23.01.2024 Определение ООО «Вторсервис» не получено.

Руководитель, либо законный представитель ООО «Вторсервис» на рассмотрение дела об административном правонарушения не явились. Материалы дела рассмотрены в отсутствии представителей ООО «Вторсервис». 

По результатам рассмотрения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-06/2023-282 от 23.01.2024, ООО «Вторсервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Копия постановления вручена представителю общества ФИО4 01.02.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вторсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд 09.02.2024,  не пропустил установленные процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношении к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения.

Субъективная сторона может выступать как в форме умысла, так и неосторожности.

19.07.2023 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту невыполнения в срок до 05.10.2023 п. 1, 5, 9 Предписания от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06.

По результатам разрешения дела должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Вторсервис» признано виновным за совершение описанного деяния по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, ссылается на несоблюдение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности в части ненадлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрении материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель указал, что определение № 16-06/2023-282 от 10.01.2024, которым рассмотрение дела об административном правонарушении № 16-06/2023-282 в отношении ООО «Вторсервис» отложено на 23.01.2024 на 14 час. 00 мин., направлено ответчиком по адресу: 675028, 

<

...>.

При этом адресом юридического лица, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на дату вынесения оспариваемого постановления 23.01.2024, являлся: 675028, 

<

...>, литер А19.

Суд признает обоснованным довод заявителя в указанной части.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что определением № 16-06/2023-282 от 20.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушения назначено на 26.12.2023 на 14 час. 00 мин., определение от 20.12.2023 № 16-06/2023-282 направлено на официальный адрес электронной почты – vtorservisamur@mail.ru.

Определением от 26.12.2023 № 16-06/2023-282 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсервис» отложено на 10.01.2024 на 14 час. 00 мин. 

Согласно списку № 385 (Партия 2393) внутренних почтовых отправлений от 29.12.2023 определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2023 № 16-06/2023-282 (почтовый идентификатор 80104691646243) направлено по адресу: 675028, 

<

...>.

По состоянию на 05.01.2024 в 16 час. 33 мин. установлена неудачная попытка вручения Определения. 16.01.2024 Определение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением от 10.01.2024 № 16-06/2023-282 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсервис» отложено на 23.01.2024 на 14 час. 00 мин. 

Согласно списку № 90 (Партия 2408) внутренних почтовых отправлений от 17.01.2024 определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2023 № 16-06/2023-282 (почтовый идентификатор 80081692650717) направлено по адресу: 675028, 

<

...>.

По состоянию на 18.01.2024 установлена неудачная попытка вручения Определения. Согласно выписке реестра Почты России по состоянию на 23.01.2024 Определение ООО «Вторсервис» не получено.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 23.01.2024 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 16-06/2023-282 в отношении ООО «Вторсервис».

При этом адресом юридического лица, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на дату вынесения оспариваемого постановления 23.01.2024, являлся: 675028, 

<

...>, литер А19.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении материалов административного дела ответчик представил в материалы настоящего дела определение № 16-06/2023-282 от 10.01.2023, список № 90 (Партия 2408) внутренних почтовых отправлений от 17.01.2024.

Доказательств направления данного определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.01.2024 по адресу ООО «Вторсервис» (в том числе посредством почтового отправления) ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что общество извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами (посредством телефонограммы, по адресу электронной почты).

В рассматриваемом случае Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не соблюдён, дело рассмотрено без участия законного представителя заявителя, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 309-ЭС21-29759 по делу № А76-47723/2020.

Постановление о назначении ООО «Вторсервис» административного наказания от 23.01.2024 принято без участия представителя юридического лица, а также при отсутствии информации о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что является нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 названного кодекса (по делу, рассматриваемому должностным лицом), составляет шестьдесят календарных дней.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения п. 1, 5, 9 предписания Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.07.2023 № 16-05/2023-129-П-06 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, невыполнение которых вменено обществу, установлен до 05 октября 2023 г.

В рассматриваемом случае в силу приведенных норм срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с 06 октября 2023 г. и истек 04 декабря 2023 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.

В определении от 26 марта 2019 г. N 823-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отнесенного к правонарушениям против порядка управления, предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не рассматривается.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату привлечения лица к административной ответственности, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Вторсервис» подлежат удовлетворению.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

На основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 16-06/2023-282 о назначении административного наказания, вынесенное 23.01.2024 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального  управления Росприродназора ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторсервис».

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский