Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» октября 2019 г.

Дело № А75-16642/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.07.2001, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, территория Дорожный) о взыскании 604 042 руб. 60 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось               в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 задолженности за июнь 2019 года в размере 603 760 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 18.08.2019 по 19.08.2019 в размере 281 руб. 76 коп., неустойки (пени)                                с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 22.10.2019 в 10 час. 30 мин. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях                            с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,                       а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата электрической энергии осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пунктов 9.1, 9.2, договор вступил в силу с 01.08.2009 и действует по 31.12.2009, и договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

По доводам искового заявления, во исполнение договора, истец в спорном периоде поставил ответчику электроэнергию в количестве 250 957 кВт.ч., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019 № 19063000637/05, ведомостью энергопотребления, сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки отпуска из сети сетевой организации за июнь 2019 года. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленный договором срок не исполнил, истец, начислив законную неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив претензию.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения к электрическим сетям ответчик не оспаривает.

Поставка электрической энергии ответчику в июне 2019 года в количестве 250 957 кВт/ч на сумму 603 760 руб. 84 коп. подтверждается с совокупности универсальным передаточным документом и ведомостью электропотребления.

Указанные в них объемы потребления электрической энергии и ее стоимости ответчик не оспорил, обоснованных причин уклонения от подписания универсального передаточного документа не привел.

Ответчик в нарушение условий договора, статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату полученной электрической энергии не произвел, долг в размере 603 760 руб. 84 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из аналогии экономических взаимоотношений садоводческого некоммерческого товарищества с членами товарищества и товариществами собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов с гражданами в процессе обеспечения их коммунальной услугой по энергоснабжению, суд первой инстанции обоснованно исходил из возможности распространения на ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, относящихся к товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и индивидуальным жилым домам.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 № 08АП-4620/2019 по делу       № А75-18375/2018.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 18.08.2019 по 19.08.2019 правомерно.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается судом. 

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику пени с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 928 861 руб. 06 коп., с применением ставок пени, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона                        от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник»                     в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность                          в размере 603 760 руб. 84 коп., неустойку (пеню) в размере 281 руб. 76 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 081 руб.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник»                     в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 603 760 руб. 84 коп., начиная с 20.08.2019                                    в следующем порядке:

исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова