399/2018-80422(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 июля 2018 года А46-4386/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реми  Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206,  ОГРН 

<

***>), Омскому отделению по надзору за тепловыми электростанциями,  теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору о признании незаконным и  отмене постановления от 27.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001, в заседании приняли участие:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности 11.10.2018, личность удостоверена пас- портом; ФИО2, по доверенности от 24.04.2018, личность удостоверена паспортом,  

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 31.12.2017 № 9, удо- стоверение;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Реми Рус» (далее - заявитель, Общество,  ООО «Реми Рус», Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление  Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.02.2018 № 36-К- ЮЛ-001 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере  200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявления Общество указало на нарушение процедуры привлечения к  административной ответственности, а именно, его ненадлежащее извещение о совершении  процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.  

В открытом судебном заседании заявитель требование поддержал. 

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать, сославшись  на законность принятого постановления.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.  

В период с 20 декабря по 22 декабря 2017 года при участии сотрудников 3 отдела  УЭБиПК УМВД России по Омской области, в отношении ООО «Реми Рус» была проведена  проверка законности осуществления деятельности по заливке бытовых газовых баллонов  (газонаполнительный пункт) по адресу 

<

...>.  

В ходе были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно, установлено, что:  

- Организация не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химиче- ски опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов де- 

ятельности», г. 2 ст. 12, ч. 12; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1.  

- Организация эксплуатирует опасный производственный объект (пункт газона- полнительный) не зарегистрированный в государственном реестре в порядке, устанав- ливаемом Правительством Российской Федерации, что" является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О, промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 2, ч. 2.  

- Отсутствует проектная документация, разработанная специализированной проект- ной организацией с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением (полуприцеп  цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска, заводской № 4843.) Размещение данного  технического устройства на опасном производственном объекте без проектной документа- ции может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» ст. 8, ч. 3.1; Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным  давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.10  

- В организации на опасном производственном объекте эксплуатируется техническое  устройство полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской №  4843, нормативный назначенный срок службы которой истек. Дальнейшая эксплуатация  данного технического устройства может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116),  п.4116, в.  

- Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство полуприцеп цистерна заправочная зав. № 4843, назначенный срок службы которой истек. При  дальнейшей эксплуатации данного технического устройства без получения положительного  заключения экспертизы промышленной безопасности может привести к возникновению  угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.411 б, в.  

- Отсутствует акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию,  что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил  в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п. 209.  

- Не поставлен на учет в органах Ростехнадзора полуприцеп цистерна заправочная  (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской № 4843, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых  используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.214.  

- Отсутствует лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию  оборудования под давлением, а также лицо ответственное за осуществление производ- 

ственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. Эксплуатации опасного производственного объекта без надзора может привести к возникновению  угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.218б.  

- Отсутствует обслуживающий оборудование под давлением персонал, удовлетворя- ющий квалификационным требованиям и допущенный в установленном порядке к само- стоятельной работе. Эксплуатации опасного производственного объекта не обученным и не  аттестованным обслуживающим персоналом может привести к возникновению угрозы  жизни и здоровью людей, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 №  116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1;  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от  25.03.2014 № 116), п.218в.  

- Не ведется журнал наполнения баллонов сжиженным газом, в котором, в частности,  должны быть указаны:  

а) дата наполнения; б) номер баллона; в) дата освидетельствования; г) масса газа  (сжиженного) в баллоне, кг; д) подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон,  что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил  в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.520.  

- Все баллоны, находящиеся на территории опасного производственного объекта, с  истекшим сроком назначенного освидетельствования, а также с истекшим сроком службы,  установленные изготовителем. Эксплуатация данных баллонов может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), п.523.  

На территории опасного производственного объекта отсутствует наполнительная  рампа, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 9, ч. 1; Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116),  п.522. - Руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации  опасных производственных объектов, использующих СУГ, не прошли аттестацию (провер- ку знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем долж- ностным обязанностям и установленной компетенции, что является нарушением Федерального закона «О' промышленной безопасности опасных производственных объектов» от  21.07.1997 № 116-ФЗ, ч. 2, ст.9; Правил безопасности для объектов, использующих сжи- женные углеводородные газы, утвержденные приказом . Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558,  зарегистрированным в Минюсте РФ 31.12.2013, per. № 30993, п. 6.  

- Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности. Отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно- 

спасательным формированием, может привести к несогласованным действиям персонала и  возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от  21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 1, ст. 9.  

- Организация не имеет договора на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием. Отсутствие  договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или про- фессиональным аварийно-спасательным формированием может привести к несогласован- ным действиям персонала и возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является  * нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных . производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10.  

- Отсутствует приказ по организации о допуске к самостоятельной работе рабочих.  Работа на опасных производственных объектах не обученного и не аттестованного персонала может привести к его неграмотным действиям или бездействию, что может привести к  возникновению угрозы жизни и здоровью людей, что является нарушением Федерального  закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от  21.07.1997 № 116-ФЗ, Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, зарегистрированным в Минюсте  РФ 31.12.2013. per. № 30993, п. 27, Положение об организации работы по подготовке и ат- тестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-19-2007, утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, п. 3. Положение об организации обучения и проверке знаний  рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-20-2007, утвержденное приказом Ростехнадзора от  29.01.2007 № 37, п. 26.  

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении  ООО «Реми Рус» был составлен протокол об административном правонарушении от  20.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001 и вынесено постановление о назначении административного  наказания от 27.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001 с наложением административного штрафа в раз- мере 200.000 рублей.  

Полагая, что постановление от 27.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001 нарушает его права и за- конные интересы, ООО «Реми Рус» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заяв- лением о признании его незаконным и отмене, что повлекло возбуждение производства по  настоящему делу.  

Проанализировав доводы заявления, и отзыва административного органа, оценив в  порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что  заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объёме.  

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, со- вершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или  законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении  административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер  и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, ис- ключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Условием законности применения мер административного принуждения является со- блюдение порядка привлечения к административной ответственности.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов ли- ца, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указан- ными лицами в устной или письменной форме.  

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела  об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приоб- щаются к делу.  

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4,  частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязан- ности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу  или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознаком- ления с протоколом об административном правонарушении.  

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом  или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

По смыслу приведённых норм КоАП РФ административный орган должен доказать,  что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и  достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №  36-К-ЮЛ-001 составлен должностным лицом Управления 20.02.2018 в отсутствие законного представителя общества.  

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола Управление указывает на то, что 13.02.2018 в адрес общества заказным  письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 64404319023893) было  направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, о чём свидетельствует кассовый чек.  

Однако согласно отчёту отслеживания отправления с почтовым идентификатором  64404319023893, уведомление было получено обществом 28.02.2018.  

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (20.02.2018) должностное лицо Управления не располагало сведениями о получении  заявителем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по  делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами де- ла, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, поль- зоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица  не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 36-К-ЮЛ-001 от 20.02.2018 и определение № 36-К-ЮЛ-001 от 20.02.2018 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были  направлены в адрес общества заказным письмом с простым уведомлением 20.02.2018 и по- лучены последним 28.02.2018.  

С учётом отсутствия иных доказательств надлежащего извещения общества о датах,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесе- нии оспариваемого постановления, а также не опровергнутых доводов заявителя о его  неизвещении, суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 36-К-ЮЛ-001 от 20.02.2018 и постановление № 36-К-ЮЛ-001 от 27.02.2018 о  привлечении к административной ответственности приняты административным органом в  отсутствие представителя ООО «Реми Рус» надлежащим образом извещённого о датах,  времени и месте совершения указанных действий.  

Фактически протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие лица, привлекаемого  к ответственности.  

В результате, заявитель был лишён прав, предусмотренных вышеуказанными норма- ми закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую за- щиту. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом  существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившаяся в неизвещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности  в данном случае административным органом не соблюдён, что исключает обсуждение су- дом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.  

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания сви- детельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило  или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.  

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения, допущенные Управ- лением при производстве по делу об административном правонарушении, заявленные требования ООО «Реми Рус» о признании незаконным и отмене постановления Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Реми Рус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Меж- районной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 19.09.2012,  место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, д. 219/2, корпус 3) удовлетворить.  

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) от  27.02.2018 № 36-К-ЮЛ-001 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Реми Рус» к административной ответственности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в  течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитраж- ных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой