ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14047/2019

Дело № А41-44408/18

03 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ваш город» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу  № А41-44408/18, по жалобе ФИО3 и ФИО4 на действия конкурного управляющего  должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш город», 

при участии в заседании:

 от конкурсного управляющего ООО «Ваш город» ФИО2 - представитель не явился, извещен; ФИО3 - лично, представлен паспорт; ФИО4 - лично, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с возражениями, в которых просит обязать конкурсного управляющего должника ФИО5 исключить из реестра требований о передаче жилых помещений по делу № А41-44408/18 сведения о наличии у заявителей неисполненных обязательств по ДДУ в размере 551 729 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу № А41-44408/18 суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО5 исключить из реестра требований о передаче жилых помещений по делу № А41-44408/18 сведения о наличии у заявителей неисполненных обязательств по ДДУ в размере 551 729 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Ваш город» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 отказать.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения. 

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) и ООО «Ваш город» (застройщик, должник) заключен договор № ДУ-03к1-111, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать кредитору жилое помещение – квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенную по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, дом № 3, корп. 1, в 4 подъезде на 6 этаже, строительный квартиры № 03-111, а кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 3 245 760 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем кредитор обратился с требованием конкурсному управляющему должника о включении в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения.

В ответ на данное заявление от конкурсного управляющего должника поступило уведомление о включении требования  заявителя о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства с указанием на неисполнение обязательств по договору в размере 551 729 руб. 20 коп., на основании чего кредитор обратился в суд с настоящими возражениями. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторона, а также изучив доводы апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника при рассмотрении требований ФИО3, ФИО4 нашла подтверждение оплаты суммы лишь в размере 2 693 980 руб. 80 коп., оплаченные платежными поручениями № 32583 от 11.07.2016 и  № 32553 от 11.07.2016.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что конкурсным управляющим должника не принято во внимание уведомление исх. б/н, направленное ООО «Ваш город» в адрес АКБ «Российский капитал», согласно  которому застройщик подтверждает отсутствие претензий к участнику по оплате суммы в размере 551 779 руб. 20 коп. (л.д. 27), ссылаясь на то, что уведомление не может являться доказательством, и необходимостью наличия подписанного двустороннего договора между кредитором и застройщиком.

По условиям договора участия в долевом строительстве, сумма в размере 649 760 руб. оплачивается заявителем за счет собственных средств, сумма в размере 2 596 000 руб. уплачивается заявителем за счет кредитных средств. 

На официальном сайте Урбан Групп (urbangroup.ru) в отношении ЖК «Видный город» были указаны льготные условия кредитования в случае участия в акции, а именно: первоначальный взнос в размере 3% от стоимости квартиры; скидка на ипотеку в размере 20 % при условии внесения первоначального взноса от 20% от стоимости квартиры. 

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что денежные средства в размере 551 779 руб. 20 коп. являются скидкой, предусмотренной условиями вышеуказанной акции. 

В подтверждение данных обстоятельств, кредитором представлены доказательства реализации условий акций в отношении иных участников строительства, а именно уведомления и соглашения о частичном прекращении обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела уведомление свидетельствует об отсутствии задолженности кредитора перед застройщиком в размере 551 779 руб. 20 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что уведомление от лица ООО «Ваш Город» не может являться доказательством того, что заявители выплатили цену ДДУ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает довод несостоятельным, поскольку не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседание, представленное заявителями в материалы дела уведомление об отсутствии претензии к участнику, было получено заявителями лично от представителя ООО «Ваш Город», с указанием в шапке уведомления наименования третьего лица – АКБ «Российский Капитал» (ПАО), которое в дальнейшем было представленное в материалы данного дела.

Доказательств обратного в материалы дела конкурсным управляющим не представлено. 

С  учетом, вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим должника неправомерно признана задолженность за ФИО3, ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № ДУ-03к1-111 от 27.06.2016 и включена в реестр требований кредиторов ООО «Ваш Город».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании  конкурсного управляющего исключить из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Ваш город" сведения о наличии у ФИО3, ФИО4 неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 551 729 руб. 20 коп.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом проверены и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу № А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина