ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7394/2017

г. Воронеж

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                            Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2016,

от Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу № А14-7394/2017 (судья Козлов В.А), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) о признании незаконным решения № 67осв от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу № А14-7394/2017 заявленные требования удовлетворены. 

Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что выплата единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию и возмещение расходов по найму жилого помещения подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Указанные выплаты персонифицированы и были произведены ввиду наличия трудовых отношений. 

Также по мнению Фонда, им правомерно доначислены страховые взносы на непринятые к зачету расходы в сумме 1453,71 руб.

В представленном отзыве Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учреждением проведена выездная проверка ОАО «РЖД» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте от 28.03.2017 № 67осв.

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от 02.05.2017 № 67осв «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов», в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 8340,30 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41 701,52 руб. и начисленные пени в сумме 1944,08 руб.

Основанием для произведенных указанных доначислений послужил вывод Фонда о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат:

- частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 59 732,35 руб.,

- компенсации стоимости санаторно-курортного лечения на сумму 629 564,90 руб.,

- выплаты единовременного поощрения при увольнении из компании впервые в связи с выходом на пенсию на сумму 718 417,01 руб.,

– возмещение расходов по найму жилого помещения на сумму 28 815,57 руб.,

– не принятые к зачету расходы в сумме 1453,71 руб. 

Не согласившись с решением Фонда от 02.05.2017 № 67осв, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

На основании п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) – исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ). 

Из приведенных положений Федерального закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). 

Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. 

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. 

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ. 

На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

В ходе проведения выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» Фондом выявлены факты невключения Обществом в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования сумм компенсаций стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников, компенсаций затрат на занятие физкультурой и спортом и выплат единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ОАО «РЖД» произвело компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в размере 692 564,90 руб. 90 коп., компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом в размере 59 732,35 руб., единовременные выплаты за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 718 417,01 руб. возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 28 815,57 руб.

Как установил суд первой инстанции, компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, выплата единовременного поощрения при увольнении впервые в связи с выходом на пенсию, а также возмещение расходов по найму жилого помещения произведены на основании положений пунктов 5.3.8, 5.3.3, 5.3.4 и 5.1.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 – 2016 годы.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и, при этом,  зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте. 

Таким образом, выплаты в виде компенсации затрат занятий физической культурой и спортом сотрудников организации, компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, единовременные  поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию, а также возмещение расходов по найму жилого помещения  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по компенсации (возмещению) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации затрат занятий физической культурой и спортом и выплате единовременных  поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы компенсаций не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей. 

 

Также Учреждением не были приняты к зачету расходы Общества на выплату материальной помощи в размере 1453,71 руб. Основанием для отказа в зачете указанной суммы послужил вывод Фонда о необоснованности включения Обществом в расчет среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам сумм материальной помощи в пределах 4000 руб., ранее выплаченных работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск. 

Удовлетворяя заявленные требования Общества по указанному эпизоду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ (за период до 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Следовательно, отнеся в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ материальную помощь в размере 4000 руб. в год к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, законодатель исходил из отсутствия правовой взаимосвязи между указанной выплатой и результатами труда работника, ее получившую.

Однако следует учесть, что согласно названной выше статье 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 5.2.2 коллективного договора ОАО «РЖД» и Порядком оказания материальной помощи работникам ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД» его работникам оказывается материальная помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в порядке, установленном в компании с учетом мотивированного мнения профсоюза, в пределах бюджетных средств. При этом, согласно пунктам 4 и 7 названного Порядка оказания материальной помощи, размер материальной помощи устанавливается в зависимости от стажа непрерывной работы на железнодорожном транспорте; материальная помощь не выплачивается при наличии дисциплинарного взыскания на момент ухода в отпуск.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9555/13 установлено, что в случае, если размер основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя выплаты в пользу работника зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения  трудовой  дисциплины  (учитывается  стаж  работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.

Таким образом, суммы материальной помощи к отпуску, порядок оказания которой зависит от критериев, позволяющих отнести ее к элементам оплаты труда, подлежат обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды и, соответственно, включаются в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в полном размере. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, соответственно, должны облагаться страховыми взносами в полном объеме и, как следствие, спорные суммы материальной помощи должны быть включены в расчет среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком. 

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисленных в соответствии с решением № 67осв в размере 41 701,52 руб., то и начисление пени в сумме 1944,08 руб., и штрафа, начисленного на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 8340,30 руб. является неправомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решения Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.05.2017 № № 67осв является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу № А14-7394/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения  – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу № А14-7394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

 

                                                                                            П.В. Донцов