АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235834/23-62-1945

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЙС БИР" (129347, Г МОСКВА, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш, Д. 117, ПОМЕЩЕНИЕ 2- КОМНАТЫ 1,2 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАЛКОТОРГ-Ф" (121309, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  за невозврат многооборотной тары в размере 260 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 54 от 01.12.2016 г.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЙС БИР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСАЛКОТОРГ-Ф" о взыскании задолженности  за невозврат многооборотной тары в размере 260 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 54 от 01.12.2016 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-235834/23-62-1945 изготовлена 06.12.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба.

Истцом в материалы дела представлены оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК Р.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Суд в порядке ст. 81, 131 АПК РФ приобщил к делу письменные возражения.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об исключении недопустимого доказательства (накладная на возврат тары № 3624 от 26.12.2022 г.). При этом ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Истцом были представлены возражения против исключения указанного документа из числа доказательств.

В части 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 12.4 Договора поставки, Ответчик обязуется предоставить Истцу список лиц, ответственных за прием Товара и подписание товарных накладных в течение 3-х дней с момента заключения Договора. В случае изменений ответственных лиц, Ответчик обязуется предоставить такие изменения в течении 3-х дней. В случае непредставления Ответчиком списка ответственных сотрудников, а также непредставления изменений в списки, Истец не несет ответственности в случае принятия Товара неуполномоченным лицом Ответчика. Товар считается в таком случае принятым Ответчиком, бесспорно. Ответчиком список уполномоченных сотрудников предоставлен не был.

Кроме того, в статье 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, если это продавец в розничной торговле, кассир, бармен, подсобный рабочий и т.п., Истец при частичном получении возвратной тары подразумевал, что сотрудник, возвращающий тару, действует от лица и от имени Ответчика, имеет печать Ответчика.

Судом заяление проверено путем исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле. В данном случае, обстоятельств и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии веских и существенных сомнений в том, что спорный документ подлежит исключению не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ООО «НАЙС БИР» (далее по тексту - Истец) и ООО «Мосалкоторг-Ф» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки №54 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 заключенного Договора, Истец обязуется передать, а Ответчик обязуется принять и оплатить продукцию - пиво разливное и фасованное в ассортименте.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Истец отгружает продукцию Ответчику в многооборотной таре- кегах на условиях 100% возврата такой тары Истцу.

Условиями Договора (пункт 6.3.) предусмотрено, что при поставке продукции транспортом Истца Ответчик обязан вернуть свободную многооборотную тару тем же транспортом и рейсом, которым ему была поставлена продукция.

Продукция отгружалась в адрес Ответчика по адресу местонахождения торговой точки, в том числе и по следующим товарным накладным: №17341 от 01.11.2019 года; -№17967 от 12.11.2019 года; №18414 от 19.11.2019 года; №19305 от 05.12.2019 года; №20027 от 18.12.2019 года; №16602 от 01.12.2021 года; №17012 от 08.12.2021 года; -№18417 от 28.12.2021 года; №294 от 12.01.2022 года; №637 от 19.01.2022 года; №1252 от 01.02.2022 года; №1663 от 09.02.2022 года; №2157 от 15.02.2022 года; №3106 от 28.02.2022 года; №3726 от 10.03.2022 года; №5426 от 01.04.2022 года; №14692 от 03.08.2022 года.

На накладных имеются  подписи сотрудников Ответчика, осуществлявших приемку продукции в многооборотной таре, а также оттиски печати.

26 декабря 2022 года Ответчиком по возвратной накладной №3624 в адрес Истца частично была возвращена имеющаяся у него многооборотная тара. Однако недостача по возвратной таре составила 40 (сорок) единиц кег, что наглядно видно из вышеуказанной возвратной накладной, где Ответчиком собственноручно сделаны записи о количестве возвращаемой им тары.

Данная возвратная накладная №3624 от 26.12.2022 года была последним документом, подписанным Сторонами. При этом Ответчик на момент подписания возвратной накладной не оспаривал данные по количеству и ассортименту тары, которые, по данным Истца, находились у него. Ответчик не делал никаких пометок на накладной о своем несогласии с количеством тары. Отметки Ответчика на возвратной накладной, по мнению Истца, свидетельствуют о том, что Ответчик был согласен с количеством тары, которое было указано в накладной.

Таким образом, возврат многооборотной тары, а именно:

- Кега Леффе "S" об.30 л.-б (шесть) единиц;

- кега «Шпатен» «А» об.30 л.- 29 (одна) единица;

- Кега Гиннес "U" об. 30 л.- 4 (четыре) единицы;

- кега об.20 л.-1 (одна) единица;

в адрес Истца Ответчиком, в нарушение п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.5 Договора до настоящего времени не произведен.

Таким образом, в соответствии с 6.6. Договора, в случае просрочки возврата Ответчиком тары в срок, указанный в п.6.2 или более 2-х недель, Истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и выставить Ответчику счет на оплату невозвращенной тары в размере 6 500 руб. 00 коп. за один кег или баллон.

Общая сумма задолженности за невозвращенную многооборотную тару в количестве 40 (сорок) единиц составляет 260 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика 17 сентября 2023 года на согласованный сторонами в соответствии с п.п. 11.1, 11.3, 11.7 Договора на электронный почтовый ящик Ответчика FilPab@mail.ru; repastkafe@mail.ru была отправлена Претензия (исх.№580 от 17.09.2023 года) в которой сообщалось о расторжении в одностороннем порядке Договора поставки №54 от 01.12.2016 года. Кроме того, Истец требовал от Ответчика осуществить возврат многооборотной тары, либо выплатить залоговую стоимость удерживаемого имущества.

По условиям п. 11.2 Договора срок рассмотрения претензии установлен в 5 (пять) календарных дней со дня ее получения. При направлении претензии на электронный почтовый ящик она считается полученной на следующий календарный день после ее отправки.

Вместе с тем, как указывает истец из-за технической ошибки, допущенной Истцом при подаче иска в Арбитражный суд города Москвы через сервис «Мой Арбитр», к исковому заявлению в качестве приложения были приложены претензия и уведомление, относящиеся к другому должнику Истца (ООО «Биркрафт»).

Претензию №580 от 17.09.2023 года и уведомление о направлении претензии Ответчику истцом были представлены в материалы дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом представленных истцом доказательств о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению ввиду отсутствия таких оснований.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

В силу ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возвратить Истцу многооборотную тару, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором

Доводы Ответчика о том, что Истец пропустил сроки для предъявления претензий по товарным накладным за 2019 год, являются ошибочными вследствие неверного толкования им норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки, одним из условий которого была обязанность Ответчика оплачивать и получать пивную продукцию, и после её реализации возвращать Истцу многооборотную тару. Т.е. по своей правовой природе взаимоотношения между Истцом и Ответчиком были длящимися - на торговой точке Ответчика происходил обычный рабочий процесс, связанный с обеспечением его деятельности - оборот тары (прием и возврат).

Юридически взаимоотношения между Истцом и Ответчиком, связанные с предпринимательской деятельностью, прекратились 17 сентября 2023 года, когда Ответчик был уведомлен о расторжении Договора поставки Истцом в одностороннем порядке.

17 сентября 2023  года является датой окончания сторонами исполнения своих обязательств в рамках Договора поставки и днем предъявления Истцом требования об исполнении обязательства Ответчиком, связанном с возвратом многооборотной тары. Таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен. Кроме того, суд обращает внимание, что предметом настоящего спора является задолженности ответчика перед истцом по невозврату многооборотной тары, а не задолженности по оплате продукции.

Доводы Ответчика о том, что в представленных Истцом товарных накладных отсутствуют данные о том, что пивная и иная продукция поставлялась в многооборотной таре, являются ложными.

В каждой товарной накладной в графе «Количество» (столбец № 10) указано количество тары, которая передается Ответчику. Единица измерения в столбце №4 указана в штуках. Разливное пиво передаётся в многооборотной таре - кегах, которые подлежат возврату. В графе «Наименование, характеристика, сорт, артикул товара» (столбец №2) указаны наименование сортов пива, а также величина объем тары в литрах, в котором это пиво поставляется. В случае поставки пива в одноразовой таре, в столбце №2 обязательно указывается, что пиво поставляется в ПЭТ таре. В случае отсутствия таких сведений, товар поставляется в многооборотной таре.

По мнению суда, доводы ответчика о том, что по всем накладным пиво поставлялось в невозвратной таре (ПЭТ-тара) непоследовательны, поскольку взаимоотношения с истцом существуют с 2016г., а сам ответчик возвращал Истцу различную многооборотную тару в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд на основании ст. 517 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность  за невозврат многооборотной тары в размере 260 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 54 от 01.12.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 148, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А40-235834/23-62-1945 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об исключении недопустимого доказательства (накладная на возврат тары № 3624 от 26.12.2022 г.)  оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАЛКОТОРГ-Ф" (121309, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЙС БИР" (129347, Г МОСКВА, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш, Д. 117, ПОМЕЩЕНИЕ 2- КОМНАТЫ 1,2 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>) задолженности  за невозврат многооборотной тары в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору поставки № 54 от 01.12.2016 г., государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская