АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8472/2025

город Саратов

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 2 769 000,00 руб. по Генеральным соглашениям № 100020/08107Д от 17.12.2020, № 100023/00544Д от 03.02.2023; судебные расходы в размере 108 070 000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 2 769 000,00 руб. по Генеральным соглашениям № 100020/08107Д от 17.12.2020, № 100023/00544Д от 03.02.2023; судебные расходы в размере 108 070 000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2025 заявление принято к производству

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО Топливная компания «Аксион» заключены Генеральные соглашения № 100020/08107Д от 17.12.2020, 100023/00544Д от 03.02.2023 (далее – Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила»).

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генеральных соглашений № 100020/08107Д от 17.12.2020, 100023/00544Д от 03.02.2023 и со ссылкой на них (п. 1.2 Соглашения).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил № 195 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил № 208 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи с чем, от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии, ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО Топливная компания «Аксион» претензии:

73-236952/пр от 14.06.2024, 73-237299/пр от 14.06.2024, 73- 237566/пр от 14.06.2024, 73-237623/пр от 14.06.2024, 73-237730/пр от 14.06.2024, 73-237731/пр от 14.06.2024, 73-237732/пр от 14.06.2024, 73-237733/пр от 14.06.2024, 73-238324/пр от 14.06.2024, 73-238456/пр от 14.06.2024, 73-238457/пр от 14.06.2024, 73-238730/пр от 14.06.2024, 73-239144/пр от 14.06.2024, 73-239145/пр от 14.06.2024, 73-239630/пр от 14.06.2024. 73-239631/пр от 14.06.2024, 73-240272/пр от 28.06.2024, 73-240625/пр Oт 28.06.2024, 73-240916/пр от 28.06.2024, 73-240981/пр от 28.06.2024, 73-241089/пр от 28.06.2024, 73-241090/пр Oт 28.06.2024, 73-241091/пр OT 28.06.2024, 73-241512/пр OT 28.06.2024, 73-241802/пр от 28.06.2024, 73-241943/пр OT 28.06.2024, 73-241944/пр от 28.06.2024, 73-242015/пр от 28.06.2024, 73-242371/пр OT 28.06.2024, 73-242937/пр от 12.07.2024, 73-243745/пр от 14.08.2024, 73-244027/пр от 14.08.2024, 73-244356/пр Oт 14.08.2024, 73-244474/пр OT 14.08.2024, 73-244475/пр Oт 14.08.2024, 73-244476/пр Oт 14.08.2024, 73-244887/пр OT 14.08.2024, 73-245086/пр Oт 14.08.2024, 73-245285/пр Oт 14.08.2024, 73-245286/пр OT 14.08.2024, 73-245351/пр от 14.08.2024, 73-245728/пр OТ 14.08.2024, 73-245729/пр от 14.08.2024, 73-246208/пр OT 14.08.2024, 73-247190/пр от 06.09.2024, 73-247191/пр от 06.09.2024, 73-247463/пр от 06.09.2024, 73-247464/пр от 06.09.2024, 73-247910/пр Oт 06.09.2024, 73-247911/пр от 06.09.2024, 73-247912/пр Oт 06.09.2024, 73-248328/пр от 06.09.2024, 73-248550/пр от 06.09.2024, 73-248700/пр от 06.09.2024. 73-248755/пр OT 06.09.2024, 73-249076/пр Oт 06.09.2024, 73-250436/пр Oт 24.09.2024, 73-250813/пр от 24.09.2024, 73-250815/пр от 24.09.2024, 73-251153/пр от 24.09.2024, 73-251470/пр от 24.09.2024, 73-251586/пр от 24.09.2024, 73-251921/пр от 24.09.2024 потребовав от Ответчика уплатить штраф в размере 2 769 000 рублей за допущенный простой.

На момент предъявления настоящего иска ООО Топливная компания «Аксион» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов по указанным претензиям, неустойка в сумме 2 769 000 рублей ответчиком не оплачена, что следует расценивать как отказ в удовлетворении претензий.

Согласно, пункту 18.14 Правил в случае, отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени заявленные претензионные требования Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не согласен с суммой начисленной неустойки по вагонам № 50488550, 50088343, 51175602, 50688845, 50351931, 51491199, 51816478, 55906747, 75013573, 75043760, 54240684, 57075129, 51247070, 73676082, 50835792, 50527688, 74928623, 55686455, 51649895, 51817989, 51648590, 56780992, 50636588, 53975678, 54662382, 51259174, 57345480, 55949937, 75055210, 50497874, 57520314, 74983180.

Истец представил позицию на возражения, указывая следующее.

Акты общей формы не являются основанием для корректировки требований, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

Согласно пункта 30 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России

16.10.2020 № 60411) Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях" Акт общей формы составляется в системе ЕАСАПР М.

Представленные Акты не содержат номеров вагонов по которым они составлены, нумерации, штемпеля станции, ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М, не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом раскредитования накладных, не поименован грузополучатель, наличие, состояние и оттиск ЗПУ, дата отправки, номера поездов.

Указанные факты свидетельствуют о том, что в нарушение установленных законом правил, Акты составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц и не могут быть приняты как основание для корректировки требований (аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 № 09АП-36119/2020-ГК по делу № А40-46607/2020, Решении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6683/2020, Решение Арбитражного суда Красноярского края № А33-12294/2024).

Вопрос о применении Актов общей формы, составленных не перевозчиком и с причиной простоя вагонов по вине перевозчика, а так же вопрос расчета периода по дату подачи уведомления о завершении грузовой операции являлся предметом рассмотрения по делу № А57- 15193/2024, доводы ответчика были отклонены судом.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела актов общей формы, представленных АО «РЖД».

Условиями договора предусмотрено исполнение покупателем обязанности по передаче порожних цистерн с путей необщего пользования фактической уборкой, а не сообщением о завершении работ по сливу продукта, если задержка произошла по вине перевозчика или иных третьих лиц, с которыми у покупателя договорные отношения, покупатель вправе обратиться за возмещением убытков понесенных им в виде неустойки уплаченной истцу, но истец не должен нести убытки в виде неустойки уплаченной владельцу цистерн, по вине контрагентов ответчика.

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Заключая рассматриваемый договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе статьи 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем

состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно- разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Задержка уборки вагонов по вине перевозчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с условиями договора, ответчик несет ответственность перед истцом не за время нахождения цистерн под грузовыми операциями, а за все время нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Договором не установлено, что из времени нахождения цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц). Аналогичный правовой подход закреплен в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А25-2365/2022, Первого арбитражного апелляционного суда по делу 43-24091/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу № А19-13429/2018, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А19-13429/2018.

В отношении простоя вагона № 50527688 судом установлено следующее.

Представленным актом общей формы № 53/245 зафиксировано обстоятельство простоя порожнего вагона на пути необщего пользования с 10.05.2024 по причине - запрет погрузки по телеграмме.

В пункте 06.18.8 Правил перечислены причины в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, в указанном случае, вина ответчика за простой вагона № 50527688 исключается.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик неверно определяет период нахождения вагонов, что приводит к ошибочному доводу о необходимости корректировки неустойки.

Из буквального толкования пункта 06.18.8. Договора следует, что время нахождения цистерн у Покупателя (ответчика) определяется:

прибытие – из транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»,

передача- из памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В отношении простоя вагона № 57520314 на станции Ангелинская Северо-Кавказской железной дороги установлено следующее.

По факту сверхнормативного простоя вагона представлены копии документов(ведомость подачи и уборки вагонов № 073134, железнодорожная транспортная накладная № ЭЯ863679), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Представленным актом общей формы № 1516 зафиксировано обстоятельство простоя порожнего вагона на пути необщего пользования с 12.07.2024 по причине - запрет погрузки по телеграмме № 214.

Согласно данным ЭТРАН согласование перевозчиком запроса- уведомления(накладной) № ЭА979730 на отправление порожнего вагона осуществлено 11.07.2024, то есть в нормативный срок, установленный Договором, в связи с чем основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют.

В отношении простоя вагона № 50497874 на станции Глубокая Северо-Кавказской железной дороги установлено следующее.

Правила торгов (п. 06.19.8), вводят для Покупателя/Грузополучателя условия для освобождения от ответственности в случае наступления конкретных обстоятельств, на которые данные лица объективно не способны повлиять.

Так, в силу общих норм (ст. 401 ГК РФ) отсутствие технической и технологической возможности перевозчика на станции Глубокая не является не преодолимым обстоятельством, если это обстоятельство связано именно с действиями перевозчика на станции Глубокая- недосодержанием парка локомотива, отсутствия локомотивных бригад, ненадлежащей организации маневровой работы и прочих упущений перевозчика в рамках исполнения обязательства по подаче-уборке вагонов.

В то же время объективно непреодолимым обстоятельством и для перевозчика и для грузополучателя (Покупателя) является неприем станцией, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона – загруженность путей в виду сверхнормативного подсыла, невыполнения заводами графика отгрузки и как следствие затаренность путей. Т.е. станция Глубокая имея технологическую возможность на уборку вагонов, не может это сделать, поскольку станция Нефтяная не может их принять, по причинам, зависящим от ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» или ПАО «НК «Роснефть».

Спорный акт, на который ссылается ответчик, фиксирует отсутствие технических\технологических возможностей станции Глубокая, не позволяет освободить ответчика от ответственности, поскольку данное освобождение не предусмотрено ни Правилами торгов, ни действующим законодательством.

Указанные причины свидетельствуют об отсутствии технической/технологической возможности станций отправления. Графа актов «станция отправления», «станция назначения свидетельствует о том, что станция Таксимо не являлась станцией назначения порожних вагонов.

Указанный вагон был выгружен (находился в ожидании уборки в порожнем состоянии) и, как следует из акта общей формы, на вагон был оформлен перевозочный документ ЭЯ320682, в котором вагону присвоен статус «перевозимых на своих осях» (то есть порожних вагонов) и определена станция назначения - Нефтяная (Приволжской железной дороги).

Таким образом, акт общей формы фиксирует не «отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения», а отражает наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления (выгрузки), ввиду отсутствия занятости и/или локомотивной тяги и невозможности своевременного расформирования вагонов.

В отношении простоя вагонов № 51259174, 57345480, 55949937, 75055210 на станции Пенза III установлено следующее.

Доводы ответчика со ссылкой на акты общей формы № 7/1951 от 12.05.2024, 7/1964 от 14.05.2024, 7/821 от 28.05.2024, 7/827 от 29.05.2024 не опровергают вины в наступлении сверхнормативного простоя. Наступление сверхнормативного простоя связано не с отсутствием перевозочных документов, а с нарушением ответчиком технологических сроков выгрузки, о чем прямо указано в актах.

Грузовые операции по сливу груза из вагонов № 51259174, 57345480, 55949937, 75055210 окончены 14.05.2024 и 29.05.2024 (что также подтверждается памятками приемосдатчика) после чего сразу были убраны.

Таким образом документально доказан факт сверхнормативного простоя вагонов в связи с длящейся выгрузкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованным будет являться размер неустойки в сумме 2 765 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.10.2004 № 293-0 - применение пункта 1 статьи 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 говорится о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п., не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Нормы права не содержат положений, ограничивающих возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 1 382 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки суд установил с учетом компенсационной природы неустойки; исходил из цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 1 382 500 руб. по Генеральным соглашениям № 100020/08107Д от 17.12.2020 100023/00544Д от 03.02.2023; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 914 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева