АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24067/2019

30 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Уралплит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Вип-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 96 147 руб. 18 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  25.09.2018.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ООО "УРАЛПЛИТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "ВИП-ТРАНС" с требованием о взыскании 96147 руб. 18 коп. из которых:  76501 руб. 04 коп. – убытки, 19646 руб. 14 коп. - провозная плата, а также  3846 руб. – государственная пошлина.  

От ответчика к материалам дела приобщен отзыв, в иске просит  отказать (услуги оказаны надлежащим образом, размер ущерба, вызванный  

повреждением груза, не подтвержден истцом, полагает, что истцом не  соблюден претензионный порядок урегулирования спора).  

На доводы отзыва истец представил возражения, на исковых  требованиях настаивает, претензионный порядок урегулирования спора  соблюден.  

Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка не имеется, т.к. ответчику истец направил претензию  28.02.2019 на электронную почту andrey.viptr ans@yandex.ru., все документы  были представлены ответчику. Ответчик направил истцу формальный ответ на  претензию со ссылкой на то, что необходимые документы не представлены.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралплит» (истец/Клиент) и ООО «Вип-Транс»  (ответчик/Экспедитор) был заключен договор № 392 на организацию  транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.09.2016 (в редакции  протокола разногласий от 08.09.2016).  

Согласно условиям Договора Экспедитор обязуется по поручению, за  вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с  перевозкой грузов Клиента, определённых настоящим договором или  поручением Клиента, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору  вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.  

Согласно Заявке № 68 от 05.10.2018 Экспедитор взял на себя обязанность  по доставке груза в срок с 05.10.2018 по 17.10.2018 по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.  

Стоимость груза составляет 1 094 229 руб. 59 коп. согласно УПД № 6787  от 07.10.2018.  

Стоимость услуг экспедитора составляет 249832 руб. 52 коп. и Клиентом  оплачены в полном объеме.  

В ходе исполнения договорных обязательств груз был частично  поврежден (порча), что подтверждается актом об обнаружении порчи товара  при вскрытии вагона от 17.10.2018 составленным ООО «РЖД-партнер  Сибирь», актом осмотра имущества юридических лиц (грузы), составленного  ООО ГК «Сибирская ассистанская Компания» (представитель Страховщика).  

В связи с указанным у Клиента возникли убытки, понесенные в  результате утраты (повреждения (порчи)) Груза, в размере 76501 руб. 04 коп.,  что подтверждается бухгалтерской справкой от 01.11.2018, провозная плата, за  перевозку поврежденного груза составили 19646 руб. 14 коп.  

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования обоснованными, а  доводы отзыва несостоятельными.  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет  

ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что  нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров  перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем  же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий  перевозчик.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором,  не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в  полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен  в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи  393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ)  установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для  перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась  объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного  груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза,  принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере  суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  

поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017,  экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически  осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами  (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным  образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика  (договорный перевозчик).  

Судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке,  доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы  дела не представлено, доказательств того, что повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не  представлено, следовательно, вина ответчика и наличие причинно- следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими  последствиями являются доказанными.  

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и  ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, из  которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по  организации перевозки груза.  

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для  предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие  необеспечения должного контроля над процессом перевозки, в том числе над  действиями третьих лиц, а также вследствие непринятия им необходимых мер  по сохранности вверенного ему груза. Также при наличии акта входного  контроля и акта о выявленных недостатках, ответчиком не доказан тот факт,  что доставленный им груз был передан грузополучателю в полном  (неповрежденном) виде.  

Доказательства получения груза без недостатков, в материалы дела не  представлены (статья 65 АПК РФ), при этом следует иметь в виду, что  перевозчик (экспедитор) отвечает за сохранность груза до его приема  грузополучателем, в отсутствие таких доказательств, основания для непринятия  во внимание, представленного истцом акта о выявленных недостатках,  отсутствуют.  

Довод ответчика о том, что истец не вызывал его на осмотр  поврежденного груза, отклоняется.  

Ответчик был уведомлен посредством электронной почты менеджера с  приложением фото промоченного груза. После это между сторонами велась  активная переписка по возмещению стоимости утраченного  товара.  

Пунктом 7.5. Договора предусмотрена возможность направления  уведомлений, переписки посредством электронной почты и данные отношения  не противоречат принятому деловому обороту.  

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением  установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением  (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную  плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или  поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.  

по смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы,  соответствующая стоимости несохраненного груза.  

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только  качественно оказанная услуга по перевозке.  

Согласно расчету истца провозная плата поврежденного груза составила  19646 руб. 14 коп.  

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению, а иные  доводы ответчика правового значения не имеют и не влияют на принятое судом  решение.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Вип-Транс" в пользу ООО "Уралплит" 96147 руб. 18  коп. из которых: 76501 руб. 04 коп. – убытки, 19646 руб. 14 коп. - провозная  плата, а также 3846 руб. – государственная пошлина.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.С. Трухин