АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13298/2023

г. Архангельск

05 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное  управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия 105066, 

<

...>; Россия 164500,  г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, д.16)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 164509,  г.Северодвинск, Архангельская область)  

третьи лица - ФИО2 

- публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>; Россия 163045, 

<

...>).  

о взыскании 512 583 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО3  (доверенность от 04.12.2023),  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 512 583 руб. 65 коп. убытков в размере  стоимости бездоговорного потребления в период с 01 апреля 2020 по 31 марта 2023 года  тепловой энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и публичное  акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2".  

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные  требования, представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве. Среди прочего заявил ходатайство о снижении взысканных сумм на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено после перерыва объявленного в судебном заседании 28 марта  2023 года.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Истцу на праве оперативного управления принадлежит тепловая сеть кадастровый  номер 29:28:000000:6446), расположенная по адресу: 

<

...>.  

Учреждением заключены государственные контракты с ПАО "Территориальная  генерирующая компания № 2" на поставку теплоносителя на объекты Министерства  обороны Российской Федерации, расположенные в г. Северодвинске.  

Поставка тепловой энергии осуществляется, в том числе, с использованием  названной выше тепловой сети.  

10 марта 2023 года Учреждением во время внеплановой проверки выявлен факт  несанкционированного подключения к названной тепловой сети гаражных боксов,  расположенных по адресу: 

<

...>,  что отражено в акте внеплановой проверки осмотра гаражей войсковой части 77360-Е,  09703 от 10.03.2023 (том 1, л.д. 74-75).  

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Предпринимателю на  праве собственности принадлежат 4 гаражных бокса площадью 199,1 кв.м по указанному  адресу, в которых расположен автосервис "Фортуна".  

В связи с изложенным истец произвел расчет потребления тепловой энергии на  нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2020 по 31 марта 2023  года, выставил Предпринимателю счет от 20.04.2023 № 08-ГУ-000513 (том 1, л.д. 88) на  сумму 357 284 руб. 29 коп.  

В последствии Учреждение уточнило расчет стоимости потребленной тепловой  энергии, в соответствии с которым (том 1, л.д. 151). В соответствии с уточненным  расчетом стоимость тепловой энергии составила 341 722 руб. 44 коп., в том числе 241 875  руб. 54 коп. стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС и 99 846 руб. 90  коп. - на нужды отопления.  

Поскольку ответчик названную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя, что предусмотрено пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость  принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего  законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей  организацией.  

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное  потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без  заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок,  подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с  нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи  тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение  такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в  зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии  проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для  потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного  потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).  

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении  ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт  о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном  акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте  осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент  составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или  иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих  претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или  иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания  составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с  указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона  о теплоснабжении).  

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется  теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих  дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем  или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь  период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.  

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания  тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории  потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим  

Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и  подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае  неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления,  теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии,  теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере  стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Ответчик утверждает, что не осуществлял потребление тепловой энергии из сети  истца, обогрев гаражных боксов осуществлялся от автономного мазутного котла.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается тот факт, что в отсутствие  договора энергоснабжения, осуществлено присоединение принадлежащих  Предпринимателю гаражных боксов к сети теплоснабжения истца, что предполагает  наличие у Предпринимателя возможности для потребления тепловой энергии.  

При этом наличие в помещении автономного котла при фактическом  присоединении объекта к наружной тепловой сети само по себе не свидетельствует об  отсутствии потребления тепловой энергии от внешнего источника.  

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом потребления  тепловой энергии.  

Как установлено судом и следует из акта внеплановой проверки от 10.03.2023 в  систему отопления врезаны кран-буксы, установлена раковина с подключением к системе  отопления. Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место так называемая  открытая система теплоснабжения, при которой горячее водоснабжение осуществляется  путем отбора теплоносителя непосредственно из сети отопления.  

Поскольку источником горячей воды для ответчика является теплоноситель,  поставляемый на нужды отопления, Предприниматель не мог получать горячую воду в  межотопительный период. Соответственно, из периода потребление ГВС подлежат  исключению летние месяцы 2020, 2021 и 2022 годов (всего 6624 часа). Стоимость  поставленной в указанные периоды горячей воды по расчету суда составляет 53 965 руб.  20 коп. (без НДС), 64 758 руб. 24 коп. (с НДС).  

В тоже время, суд не усматривает оснований для исключения потребления горячей  воды из периодов мая и сентября 2020, 2021, 2022 годов, поскольку общее количество  часов начисления, определенных исходя из полученных от ПАО "ТГК-2" данных о сроках  начала и завершения отопительного сезона в соответствующие периоды.  

Суд также не находит оснований для уменьшения объема тепловой энергии  поставленной на нужды отопления и теплоснабжения и в марте 2023 года.  

Как следует из пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой  энергии, теплоносителя, стоимость бездоговорного потребления подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой  энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения  соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в  указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии.  

Таким образом, сам по себе факт выявления бездоговорного потребления еще  не предоставляет Учреждению прекратить теплоснабжение в момент выявления  несанкционированного присоединения.  

Доказательства того, что истец перекрыл подачу теплоносителя на объект  ответчика в момент обнаружения факта бездоговорного потребления суду не  представлено.  

По смыслу прямого указания пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя является убытками теплоснабжающей либо  теплосетевой организации.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а  также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения  им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на  вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях  устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки,  исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и,  соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013   № 2852/13).  

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 ГК РФ также  высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, определении от  31.01.2022 № 305-ЭС21-19887.  

Истец находится на общей системе налогообложения, о чем говорит факт  включения им состав стоимости оказываемых им услуг налога на добавленную стоимость  (НДС).  

В связи с этим, возмещение истцу НДС производится в порядке, предусмотренном  Налоговым кодексом Российской Федерации, и дополнительное взыскание суммы НДС  приведет к неосновательному обогащению последнего.  

Соответственно сумма произведенных истцом ответчику  начислений подлежит уменьшению на сумму НДС.  

На основании изложенного суд признает обоснованным начисление Учреждением  ответчику платы за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 230 803 руб. 50  коп. (341 722,44 руб. (сумма начислений по расчету истца) - 56 953,74 руб. (НДС)53 965,2 руб. (ГВС за летние месяцы)).  

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае теплоснабжающая  организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном  размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

В связи со сказанным суд считает правомерным начисление ответчику платы за  бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 346 205 руб. 25 коп. (230 803,5 руб.  * 1,5).  

В ходе рассмотрения дела судом Предприниматель ходатайствовал о применении  статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может  быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления  энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при  бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией,  при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.  

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафных санкций суд при  рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что гаражные боксы ответчика не  оборудованы системой водоотведения. Соответственно Предприниматель физически не  мог потребить объем воды 1087 м.куб. (с учетом уменьшения за летние месяцы).  

Стоимость объема, определенного по расчету, в размере, превышающем  фактическое потребление само по себе является составной частью финансовой санкции за  бездоговорное потребление тепловой энергии, наряду с применением к расчетам  полуторного коэффициента.  

В рассматриваемом случает суд считает возможным уменьшить стоимость  подлежащего взысканию с ответчика бездоговорного потребления до размера стоимости  коммунального ресурса, определенного расчетным способом без применения полуторного  коэффициента, то есть до 230 803 руб. 50 коп. При этом мерой ответственности для  

ответчика будет являться необходимость оплатить объемы коммунального ресурса на  нужды ГВС, в размере, превышающем фактическое потребление.  

 В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 230 803 руб. 50  коп. убытков. В удовлетворении оставшейся части требований - отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании  неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 230 803 руб. 50 коп. убытков.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 5967 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин