﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26824/2017

Дело № А65-8412/2017

г. Казань

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей  Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

при участии представителей:

заявителя – Груздевой Е.И. (доверенность от 09.01.2019), Хайруллиной А.К. (доверенность от 09.01.2019),

ответчика – Бочкаревой О.В. (доверенность от 09.01.2019),

третьего лица (исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан) – Бузиной Н.К. (доверенность от 05.09.2019), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А65-8412/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о повороте исполнения судебного акта

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРН 313167710200020, ИНН 165035821696), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,  г. Набережные Челны, исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, село  М. Шильна Тукаевского района, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. (далее – глава КФХ Мохтарова Л.Ф., Мохтарова Л.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управлению Росреестра по РТ) о признании недействительными решений от 06.02.2017 № 1601228/3009/2016-2096 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:210), № 16/17-7071 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:295), № 16/177140 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:277) об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка», согласно Генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

об обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», в разрешенный вид использования земельных участков: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра»); Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Тукаевского МР РТ), Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Малошильнинского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Управления Росреестра по РТ от 06.02.2017 за № 1601228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:210, за № 16/17-7071 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:295, за № 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:277 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1  жилая застройка». Суд обязал Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Мохтаровой Л.Ф.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Мохтаровой Л.Ф. отменено, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 № 306-КГ18-846 в передаче кассационных жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан и главы КФХ Мохтарова Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Управление Росреестра по РТ, указывая, что исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении указанных земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-8412/2017 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Мохтаровой Л.Ф.

Определением от 14.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хайруллина Фарида Шайхутдиновича. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, заявление Управления Росреестра по РТ удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отмененных постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ Мохтаровой Л.Ф. путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение.

Глава КФХ Мохтарова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании представители  Мохтаровой Л.Ф. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, заявили ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А65-449/2017, по которому по аналогичным обстоятельствам также был разрешен вопрос возможности поворота исполнения решения суда.

Представитель Управления Росреестра по РТ, Исполкома Тукаевского МР РТ возражали относительно заявленного ходатайства, кроме того, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Приостановление производства по кассационной жалобе осуществляется применительно к правилам главы 16 АПК РФ, регулирующей приостановление производства по делу. Основным критерием, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления производства, служит невозможность или затруднительность рассмотрения кассационной жалобы, вызванные, в первую очередь, отсутствием у суда в силу объективных причин сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора. Вместе с тем, возможное обращение заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по другому делу, но с аналогичными обстоятельствами, само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы по существу, в связи с чем суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в силу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ). 

Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе, фиксируются различные права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее -Закона N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона 218-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

С учетом изложенного, при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348ОО, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 в части возложения обязанности на Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Мохтаровой Л.Ф., в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции не указал на поворот исполнения отмененного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018. 

Судами установлено, что названное решение суда от 15.03.2018 фактически было исполнено путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении спорных земельных участков и образованных из них земельных участков в части указания вместо категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования вместо «для сельскохозяйственного производства» на «зоны Ж1 - зона жилой застройки», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 10.12.2018.

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Являясь органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ответственным за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, управление не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в Едином государственном реестре недвижимости о категории и виде разрешенного использования земельных участков, в том числе, путем самостоятельного внесения сведений о характеристиках земельных участков.

В данном случае соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН в отношении спорных земельных участков внесены на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, которым вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта не разрешен.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что поворот исполнения решения от 15.03.2018 является способом восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии решения суда от 15.03.2018.

Довод жалобы о недопустимости поворота исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае поворот исполнения является надлежащим средством защиты прав и законных интересов регистрирующего органа (ответчика по делу), а также средством восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 N 308-ЭС15-13491).

Ссылка на то, что в настоящее время рассматриваемые земельные участки находятся в собственности Хайруллина Фарида Шайхутдиновича, чьи права и законные интересы могут быть нарушены поворотом исполнения судебного акта, несостоятельна. Хайруллин Ф.Ш. привлечен к участию в настоящем деле.

Кроме того, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 10.12.2018 подтверждается факт совершения сделок по отчуждению образованных в результате раздела спорных земельных участков Шариповой А.Р. и Бахметовой А.Р. в ходе судебного разбирательства, после принятия постановления от 30.11.2018 судом кассационной инстанции, соответственно риск последствий совершений таких действий ложится на предпринимателя. Исходя из материалов дела, спор о правах на спорные земельные участки отсутствует, названные лица имеют возможность в другом судебном процессе отстаивать свои имущественные права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-449/2017.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения статьи 325 АПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования и не могут нивелировать принципы обязательности судебных актов и достоверности публичного реестра.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по иным приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А65-8412/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     Ф.В. Хайруллина

									     С.Ю. Муравьёв