АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7153/2018

г. Томск

10 декабря 2018 года

оглашена резолютивная часть

17 декабря 2018 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района (636200, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления договора аренды земельного участка от 07.10.2003 № 17, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бакчарского сельского поселения (636200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАэро» (634028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.05.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.09.2018), ФИО3 (удостоверение, Глава района)

от третьего лица (Администрации Бакчарского сельского поселения): без участия (ходатайство);

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАэро»): без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным - л.д. 29) к муниципальному образованию «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района (далее – администрация, ответчик), в соответствии с которыми просит суд признать действия муниципального образования «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района, выразившиеся в отказе продления договора аренды земельного участка от 07.10.2003 № 17 незаконными; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать муниципальное образование «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района продлить срок действия договора аренды земельного участка от 07.10.2003 № 17 на неопределенный срок.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2018, 18.10.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Бакчарского сельского поселения, ООО «СибТрансАэро».

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указала, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от 07.10.2003 №17, является незаконными и необоснованными, указанный договор аренды расторгнут не был, при этом, оснований для заключения нового договора аренды от 12.10.2015 № 24/1 не имелось; заявитель продолжает пользоваться земельным участком.

Представители ответчика с требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, в том числе, пояснили, что оспариваемые действия обоснованы, договор от 07.10.2013 прекратил свое действие в связи с истечением срока, при этом, договор был перезаключен с новым лицом (арендодателем), присвоена новая дата и номер.

Конкурсный управляющий ООО «СибТрансАэро» в отзыве на заявление оставил разрешение дела на усмотрение суда. Третье лицо (Администрация Бакчарского сельского поселения) в отзыве на заявление просил отказать в удивлении требований заявителя.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (до переименования - ООО «ЗапСиб-ТрансОйл» (решение о переименовании от 07.09.2015 - л.д. 84).

07.10.2013 между муниципальным образованием «Бакчарский район» (арендодатель) и ООО «СибТрансАэро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2013 № 17 (л.д. 18-21), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из состава земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земельный участок, с кадастровым номером 70:03:0100032:155, общей площадью 12185 кв.м., местоположение: Томская обл., Бакчарский район, в южной части кадастрового квартала 70:03:0100032 указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1). Участок предназначен для временного размещения вертолетных площадок и ТЗП с подъездной дорогой (п. 1.2), на участке нет объектов недвижимости (п. 1.3).

Срок договора аренды установлен с 07.10.2013 до 07.09.2014 (п. 2.1), Постановлением Администрации Бакчарского района от 18.11.2014 № 741 срок договора аренды №17 продлен на 11 месяцев (л.д. 22). 

10.02.2015 между ООО «СибТрансАэро» (арендатор) и ООО «ЗапСиб-ТрансОйл» (новый арендатор) подписан Договор № 24/1 уступки прав и обязанностей по договору № 17 аренды земельного участка от 07.10.2013 (л.д. 23), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка, из состава земель земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земельный участок с кадастровым номером 70:03:0100032:155, обшей площадью 12185 кв.м. месторасположение: Томская область. Бакчарский раной, в южной части кадастрового квартала 70:03:0100032 но Договору аренды участка от 07.10.2013 г. № 17, заключенного между арендатором и Муниципальным образованием «Бакчарский район» («арендодатель»).

По настоящему договору новый арендатор обязуется осуществлять (вместо арендатора) все права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка от 07.10.2013 г. № 17.

12.10.2015 на основании Постановления Администрации Бакчарского сельского поселения от 12.10.2015, принятого с учетом письма ООО «СибТрансАэро» (л.д. 83), в связи с реорганизацией ООО «СибТрансАэро» в ООО «Сибтранс-Аэро» (л.д. 82), между муниципальным образованием «Бакчарское сельское поселение Бакчарского района Томской области» (арендодатель) и ООО «Сибтранс - Аэро» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 24/1 (л.д. 73-79), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из состава земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земельный участок, с кадастровым номером 70:03:0100032:155, общей площадью 12185 кв.м., местоположение: Томская обл., Бакчарский район, в южной части кадастрового квартала 70:03:0100032 указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1). Участок предназначен для временного размещения вертолетных площадок и ТЗП с подъездной дорогой (п. 1.2), на участке нет объектов недвижимости (п. 1.3).

В связи с истечением срока действия Договора аренды земельного участка № 24/1 от 12.10.2015 (п.2.1) между сторонами 01.01.2018 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым  стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка №24/1 от 12.10.2015 с 01.01.2018 в отношении земельного участка с кадастровым № 70:03:0100032:155. 

Заявитель обратился в Администрацию Бакчарского района с заявлением о возобновлении договора аренды на земельный участок от 07.10.2013 № 17 и продления его действия на неопределенный срок. Письмом от 20.06.2018 № 1561 (с учетом пояснения об опечатке – л.д. 92) Администрация отказала заявителю в удовлетворении требований, в том числе пояснила, что Договор аренды земельного участка № 24/1 от 12.10.2015 расторгнут в одностороннем порядке с 19.03.2018 (л.д. 17).

Посчитав, что действия ответчика, выразившиеся в отказе продления договора аренды земельного участка от 07.10.2003 № 17, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Сибтранс-Аэро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в соответствии с Уставом Муниципального образования «Бакчарский район» от 21.06.2012 № 392, Администрация является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Бакчарское сельское поселение».

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В статье 34 Федерального закона № 171-ФЗ содержатся переходные положения для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015. В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 01.03.2015 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Однако случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по ранее действовавшим правилам (п. 3 ст. 22 ЗК РФ в ред. до 01.03.2015), в переходных положениях отсутствует.

В п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, определенных настоящим пунктом. Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных пунктом случаях. Условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право, указаны в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, указывалось выше, на основании поступившего в Администрацию Бакчарского сельского поселения заявления ООО «Сибтранс-Аэро» от 21.09.2015 о перезаключении на новый срок Договора аренды земельного участка от 07.10.2013 г. № 17 между Администрацией Бакчарского сельского поселения и ООО «Сибтранс-Аэро» заключен договор аренды от 12.10.2015 г. № 24/1, сроком на 11 месяцев т.е. с 12.10.2015 до 12.09.2016.

Как указывалось выше, согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и ст. 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку общество обратилось с заявлением от 09.06.2018 (по которому издан отказ, т.е. совершены оспариваемые действия) о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка, то к данным правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

Как указывалось выше, с 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом, судом не принимается ссылка заявителя на то, что заявителем надлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, как не имеющая правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как было указано выше, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что арендодатель явно выразил волю, направленную на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды № 17  от 07.10.2013 и заключил новый договор от 12.10.2015г. № 24/1, что исключает применение п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нормами действующего законодательства продление срока аренды земельного участка после внесения соответствующих изменений в земельный кодекс не предусмотрено, законные основания для заключения договора аренды на новый срок без торгов отсутствуют, связи с чем, у ответчика имелись законные основания для вынесения соответствующего отказа.

При этом, доводы заявителя относительно неправомерности заключения Договора аренды № 24/1 от 12.10.2015г. земельного участка не принимается судом, поскольку как указывалось выше, действующим земельным законодательством не предусмотрено продление договора аренды земельного участка при вышеизложенных обстоятельствах. Также суд обращает внимание на то, что в материалы дела доказательств того, что Договор аренды № 24/1 от 12.10.2015г. признан недействительным, не представлено.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что Договоры аренды земельного участка № 17 от  07.10.2013 и № 24/1 от 12.10.2015г. были заключены между разными лицами (на стороне арендодателя: Муниципальное образование «Бакчарский район» и Муниципальное образование «Бакчарское сельское поселение Бакчарского района Томской области» соответственно).

При этом, применительно довода о том, что в заявлении Общества имелась ссылка на договор № 17 от  07.10.2013, а в оспариваемом отказе на  Договор № 24/1 от 12.10.2015г., суд учитывая отсутствие безусловных доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым отказом в продлении договора, независимо от наличия оснований для его вынесения, арбитражный суд не может ограничиться формальной оценкой доводов, приводимых в обоснование принятого им решения, вместо оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

Кроме этого, согласно п.п.1 п.1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Указанные задачи являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд, в первую очередь, должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты. При этом, по мнению суда, защита нарушенного права не должна ставиться в зависимость от необходимости подачи стороной новых исков. Иными словами, правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Арбитражный суд, в силу статьи 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий, бездействие органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителя  заявителя о том, что ООО «Сибтранс-Аэро» рассчитывало на разрешение его заявления в рамках публичных полномочий Администрации Бакчарского района, которая, по мнению Общества на основании договора аренды и ч.2 ст. 621 ГК РФ должна была продлить с заявителем договор аренды земельного участка.

По мнению суда, как следует из предложенного заявителем способа защиты нарушенного, а также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, целью Общества фактически является продление арендных отношений применительно вышеуказанного земельного участка (в рамках Договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 17). Следовательно, по сути, заявителем оспаривается отказ органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение муниципальной собственностью, в решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка и (или) продлении данного договора. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 г. № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой, руководствуясь при этом процессуальными нормами соответствующего кодекса (АПК РФ). При этом, какие конкретно права нарушены и чем именно, а также, каким образом оно требует их защитить, обратившееся лицо указывает суду в заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что рассмотрение заявленных требований по правилам гл. 24 АПК РФ возможно в отношении ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а удовлетворение таких требований возможно лишь при совокупности двух условий, а именно, нарушение соответствующим ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) государственным органом, органом местного самоуправления прав заявителя и несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Иными словами особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.

Как было указано выше, между заявителем  и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка  от 07.10.2013г. № 17. В заявлении от 08.06.2018г. Общество  обращалось к ответчику с ходатайством о продлении действия вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Между тем, оспариваемое заявителем решение, изложенное в письме от 20.06.2018г. об отказе в продлении договора аренды, по мнению суда, само по себе не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лиц, которому оно адресовано каких-либо обязанностей, не устанавливает (прекращает) права и обязанности в правоотношениях по аренде земельного участка, а представляет собой документ, носящий гражданско-правовой характер, которым фактически разъяснен факт прекращения действия договора аренды, заключенного на определенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства; участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, в таких отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу п.1 ст. 124 ГК РФ названные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае, по мнению суда, Администрация Бакчарского района при вынесении решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,  использовала не свои властные полномочия по отношению к заявителю, а выступала в силу ст. 124 ГК РФ как контрагент договорных отношений (равноправный субъект гражданских правоотношений).

В рассматриваемом деле заявленные Обществом требования основаны на несогласии с решением о прекращении аренды земельного участка и в данном споре Администрация выступает в качестве стороны договора аренды, а не органа власти, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

Таким образом, решение Администрация о прекращении аренды, по мнению суда,  не может быть оспорено в порядке гл. 24 АПК РФ. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, несмотря на предложения уточнить заявленные требования, ООО «Сибтранс-Аэро» настаивало на рассмотрении требований в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из положений ст. 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований  заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В ходе судебного заседания доказательства нарушения норм права при совершении оспариваемых действий не представлено; также отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сибтранс-Аэро» у суда не имеется.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  Из материалов дела следует, что  при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (подлинник платежного документа - л.д. 122). Учитывая изложенное, на основании положений ст. 333.21 НК РФ, арбитражный суд делает вывод о том, что госпошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 984 от 17.07.2018г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» к муниципальному образованию «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района  о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления договора аренды земельного участка от 07.10.2003 № 17, проверенных на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ,  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 984 от 17.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Ю. М. Сулимская