АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2736/2023

01 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»: ФИО1, доверенность от 26.04.2023.

от администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский»: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 78.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»

на решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023

по делу №  А59-3004/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва, мун. округ Пресненский вн. тер. г., наб. Пресненская, д. 6, стр. 2, эт. 36, пом. I, ком. 50)

к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 694450, Сахалинская область, Ногликский р-н, пгт. Ноглики, ул. Советская, 15)

о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019 недействительным

 

по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» 

о взыскании аванса по муниципальному контракту от 20.12.2019 № ПК-02/2019, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее –         ООО «Инфинити», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – администрация, ответчик)                          о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019 недействительным.

Администрация обратилась со встречным иском к ООО «Инфинити»                  о взыскании 76 015 282,56 руб. аванса по муниципальному контракту                   от 20.12.2019 № ПК-02/2019, 1 304 055,28 руб. неустойки и 13 935 588,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» (далее – ООО «Промсельхозбанк»).

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным решение администрации           от 17.06.2022 № 5.07- 2486/22, оформленное постановлением от 06.07.2022       № 341 о расторжении муниципального контракта от 20.12.2019                                        № ПК-02/2019 в одностороннем порядке. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 76 015 282,56 руб. неосновательного обогащения,             1 304 055,28 руб. неустойки, 83 304,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 77 402 642,26 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 169 640,47 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 11.05.2023 решение от 23.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Инфинити» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на нарушение судами положений статьи 68 АПК РФ, выраженное в принятии в качестве надлежащего доказательства акта осмотра территории от 06.06.2022, поскольку данный документ составлен лицами,                                  неуполномоченными на осуществление строительного контроля. Указывает, что до даты расторжения контракта заказчику направлено письмо № 13/02             о принятии компенсирующих мер по завершению строительства жилых домов с целью исполнения муниципального контракта, которое оставлено без внимания администрацией и судом. Оспаривает правомерность возложения ответственности за просрочку исполнения обязательства в силу недоказанности совершения обществом данного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем                   веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, относительно позиции, изложенной в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между администрацией МО «Городской округ Ногликский» (покупатель) и ООО «Инфинити» (продавец) заключен муниципальный контракт № ПК-02/2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 48 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь которых составляет                       2 424 кв.м, количество и технические характеристики объектов определены сторонами в приложении № 1 (техническое задание) к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой его частью, а покупатель обязался оплатить и принять квартиры в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом, место приобретения: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта квартиры должны отвечать обязательным санитарным, техническим и иным нормам, действующим на территории РФ, применительно к жилым помещениям, в том числе требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что квартиры на момент передачи покупателю должны принадлежать продавцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН или иного документа, подтверждающего право собственности на каждую квартиру. Идентификационные данные каждого правоустанавливающего документа продавец указывает в акте приема-передачи квартиры. Копии правоустанавливающих документов на квартиры продавец обязан представить покупателю до момента подписания указанного акта.

Согласно пункту 3.1. контракта контракт финансируется за счет средств областного и местного бюджета.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что общая сумма контракта   составляет 260 811 055,68 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость квартир с отделкой и оборудованием в соответствии с приложением № 1, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также все издержки продавца, которые он понесет в ходе исполнения контракта, включая налоги, сборы, расходы на оформление соответствующей документации, иные обязательные платежи, действующие на территории РФ на момент исполнения контракта (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата цены контракта осуществляется в безналичной форме – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 контракта в следующем порядке:

- 2019 год – авансирование в размере 29 % от начальной (максимальной) цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий год в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании выставленного счета продавцом в сумме 76 015 282 рублей  56 копеек,

- 2020 год – 0,00 руб.,

- 2021 год – 0,00 руб.,

- 2022 год – оплата оставшейся суммы 184 795 773 рублей 12 копеек, производится в течение 30 календарных дней, на основании выставленного счета, после государственной регистрации права в управлении Росреестра по Сахалинской области и подписания акта-приема – передачи.

Подтверждением выполнения работ является справка продавца о выполнении работ и заключение комиссии покупателя по обследованию приобретаемого имущества.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется в объеме согласно Приложению № 1 к контракту: с даты заключения контракта по 01.09.2022.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность, в том числе продавца в виде уплаты неустойки (штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 6.6-6.8). При этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.9).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта досрочное расторжение настоящего контракта может иметь место по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по правилам, предусмотренным статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Покупатель вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в том числе, если станет очевидным, что обязательства не будут исполнены продавцом надлежащим образом и в установленные сроки (пункт 8.5 контракта).

В случае одностороннего отказа покупателя от исполнения обязательств по контракту, решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.6 контракта).

Приложением № 1 определено Техническое задание, в котором приведено описание жилых помещений, их оснащение оборудованием и обеспечение инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и вентиляция). Жилые помещения должны находиться в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию позднее 2019 года, на которое должно иметься заключение межведомственной комиссии о пригодности проживания в нем.

Контракт заключен на основании результатов определения продавца путем проведения электронного аукциона «Приобретение у застройщиков жилых помещений», с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Администрация выплатила обществу аванс, предусмотренный условиями контракта, в общей сумме 76 015 282,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2019 № 665 и от 30.12.2019 № 709.

О5.06.2022 администрацией проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:22:0000013:1961, 65:22:0000013:1962, в границах которых ответчиком на основании разрешений на строительство осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, передача квартир в которых предполагается по завершении строительства домов во исполнение условий контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019. По результатам осмотра составлен комиссионный акт, в котором в форме таблицы перечислены мероприятия, связанные со строительством МКД, плановое и фактическое состояние объекта; к акту приложены фотоснимки объекта.

Письмом от 17.06.2022 № исх-5.07-2486/22 администрация уведомила общество о намерении расторгнуть в одностороннем порядке контракт № ПК-02/2019 на основании пункта 8.5 контракта, сославшись на акт осмотра земельных участков и фактическую готовность объектов по состоянию на 17.06.2022 (не более 20%), а также на очевидную невозможность исполнения продавцом условий контракта. При этом в письме указано, что на территории пгт. Ноглики единственно доступным для продажи, отвечающим требованиям муниципального контракта в части ввода объекта в эксплуатацию, является жилье, строящееся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 65:22:0000013:1961, 65:22:0000013:1962; к письму приложен акт осмотра от 06.06.2022.

В последующем, администрацией принято постановление от 06.07.2022 № 341 об отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, утвержден график мероприятий по его расторжению.

ООО «Инфинити», полагая незаконным односторонний отказ                        от исполнения контракта № ПК-02/2019 и ссылаясь на предпринятые меры по достройке МКД (заключение договоров на выполнение монолитных работ, поставку пиломатериалов, покупку бетона, на транспортные услуги               и спецтехнику, платежные документы по оплате товара), обратилось                         в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, администрация обратилась со встречным иском                       о  взыскании с общества суммы перечисленного аванса (76 015 282,56 руб.), штрафа, начисленного в порядке подпункта «г» пункта 6.6 контракта (1 304 055,28 руб.), процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму аванса за период с 28.12.2019 по 03.08.2022 (13 935 588,79 руб.).  При этом администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес общества направлена претензия от 03.08.2022 № исх-5.07-3232/22.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, положениями ФЗ № 44-ФЗ, условиями договора от 20.12.2019                   № ПК-02/2019. 

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 названного  Закона.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано выше, предметом электронного аукциона, по результатам которого был заключен муниципальный контракт от 20.12.2019 № ПК-02/2019, являлось приобретение у застройщиков жилых помещений.

Непосредственно условия муниципального контракта № ПК-02/2019 не содержат ссылок на то, что спорные квартиры приобретаются в строящемся жилье, застройщиком по которым выступает ответчик, а также технических характеристик домов с их адресными привязками. Одним из условий технического задания является нахождение жилых помещений в МКД, введенном в эксплуатацию позднее 2019 года (пункт 25).

Денежные средства в виде аванса перечислены продавцу после заключения контракта, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2019 № 665 (67 729 616,76 руб.) и от 30.12.2019 № 709 (8 285 665,80 руб.).

Доказательств того, что за счет этих денежных средств подлежит строительство нового жилья в деле не представлено.

Установлено, что 08.06.2022 за ООО «Инфинити» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: пгт. Ноглики, ул. Петрова, з/у 8, в том числе на:

- жилой многоквартирный дом со степенью готовности 60%, кадастровый номер 65:22:00000136:2627; объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000013:1961;

- жилой многоквартирный дом со степенью готовности 80%, кадастровый номер 65:22:00000136:2628; объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000013:1962.

Строительство МКД в границах вышеназванных земельных участков осуществлялось на основании разрешения на строительство от 20.05.2020 № 64-732-10-2020, выданного администрацией МО «Городской округ Ногликский» ООО «Группа компаний Дельта», срок действия разрешения продлен до 31.08.2023. Проектная документация по строительству объектов капитального строительства – МКД разработана ООО «Сахалин-Технолоджи» по заказу ООО «ГК Дельта».

В материалы дела представлены договоры аренды от 21.07.2022 в отношении земельных участков, в том числе площадью 1 607,0 кв.м с кадастровым номером 65:22:0000013:1961 и площадью 1 606,0 кв.м с кадастровым номером 65:22:0000013:1962, в границах которых находятся объекты незавершенного строительства, имеющие кадастровые номера 65:22:00000136:2627, 65:22:00000136:2628, соответственно; земельные участки предоставлены ООО «Инфинити» с целью завершения строительства объектов, на срок с 09.07.2022 по 09.07.2025.

Сведений о том, кем ранее использовались земельные участки с кадастровыми номерами 65:22:0000013:1961, 65:22:0000013:1962, в деле отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены технические планы объектов незавершенного строительства, в которых по объекту, кадастровый номер 65:22:00000136:2627, выполнены планы подвального, первого и второго этажей 4-х этажного МКД, по объекту, кадастровый номер 65:22:00000136:2628 – подвальный, 1-4 этажей;  фотоснимки указанных объектов, а также платежные документы, в частности платежные поручения от 31.12.2019 № 446, от 16.04.2020 № 177 и № 178, согласно которым ООО «Инфинити» перечислялись денежные средства ООО «ГК Дельта» в счет предоплаты за жилые помещения по договору от 26.12.2019 № Д-81/1-19, а также по договору от 13.01.2020 № КП-2/1-20 (в деле названные договоры отсутствуют).

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что между муниципальным контрактом от 20.12.2019 № ПК-02/2019 и строящимися многоквартирными домами в границах земельных участков с кадастровыми номерами 65:22:0000013:1961, 65:22:0000013:1962 отсутствует взаимосвязь. В связи с чем в силу статьи 65 АПК РФ, признав не доказанным факт того, что квартиры в указанных МКД могли быть в срок до 01.09.2022 переданы продавцу в состоянии, отвечающем установленным в  техническом задании к контракту требованиям (иметь  чистовую отделку, быть оснащены отопительными и сантехническими приборами и пригодными для постоянного проживания), а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих возможность исполнения контракта в установленный срок, судебные инстанции, руководствуясь частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 450.1 ГК РФ, признали, что администрация обоснованно воспользовалась правом, установленным пунктом 8.5 муниципального контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019, подписанного обеими сторонами, на односторонний отказ от его исполнения, поэтому отказали в удовлетворении первоначального иска. При этом процедура и порядок уведомления общества об одностороннем отказе от контракта администрацией соблюдена.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела в этой части спора, судами не допущено.

В части встречного иска установлено следующее.

Требование о взыскании аванса, оплаченного в рамках муниципального контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019, заявлено администрацией в связи с односторонним отказом от его исполнения.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как указано в пунктах 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт выплаты по муниципальному контракту аванса в сумме 76 015 282,56 руб. подтвержден платежными поручениями от 28.12.2019 № 665 и от 30.12.2019 № 709 и не оспаривается сторонами. 

Суды с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 8.6 муниципального контракта от 20.12.2019 № ПК-02/2019, признали контракт расторгнутым с 29.07.2022, поэтому, установив, что денежные средства общество получило в качестве аванса, требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (пункт 3 статьи 487, статьи 1102 ГК РФ), в отсутствие доказательств возврата аванса обоснованно взыскали с общества 76 015 282,56 руб. 

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса за период с 28.12.2019 по 03.08.2022, а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.6 контракта.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), определении от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848  ответственность  в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

По условиям подпункта «г» пункта 6.6 муниципального контракта № ПК-02/2019 стороны  предусмотрели ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн.руб. до 500 млн. руб. (включительно).

Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 1 304 055,28 руб. (260 811 055,68 руб.х0,5%).

Поскольку расторжение контракта произошло по инициативе покупателя в связи с принятием им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду того, что обязательства по контракту не будут исполнены продавцом надлежащим образом и в установленный срок (пункт 8.5 контракта) суды, учитывая права и законные интересы сторон при исполнении муниципального контракта     пришли к правомерному выводу о взыскании с общества штрафа в заявленном размере.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 304,42, начисленных за период с 30.07.2022 по 03.08.2022 судом не приняты во внимание положения статьи 9.1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в силу которых в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), не начисляются, в частности проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на требования, возникшие с учетом абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» до введения моратория.

Суд округа, оценив приведенные в кассационной жалобе общества доводы, считает необоснованными выводы судебных инстанций в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2022 по 03.08.2022, поскольку в этот период имелись правовые основания для применения моратория в отношении указанных процентов. При этом доводов по расчету процентов, включая предшествующие периоды, кассационная жалоба, возражения на нее, не содержат. 

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права в части требований по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.07.2022 по 03.08.2022, кассационная инстанция на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменяет судебные акты в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А59-3004/2022 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в пользу администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» 83 304,42 руб. процентов                      за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении исковых требований по встречному иску в данной части отказать.

Пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»               в доход федерального бюджета 169 457,89 руб. государственной пошлины».

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков