АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-1952/2013

г. Калуга

20 » июня 2018 года

Резолютивная часть постановления принята      13.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    20.06.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

 

судей

Андреева А.В.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Братское»

 

от иных лиц, участвующих в деле, 

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Братское», пгт.Змиевка Свердловский район Орловская область, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А48-1952/2013, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» обратилось 17.08.2017 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО «Братское» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 500 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 (судья Короткова Л.В.) с ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» взыскано 72 000 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи: Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Братское» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Братское», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. являются чрезмерными и неразумными. 

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО «Братское», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ООО «Братское» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Братское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» 1 760 355 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2013 исковые требования ООО «Братское» удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2014 заявление ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2013 по делу № А48-1952/2013 удовлетворено, решение от 23.07.2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 исковые требования ООО «Братское» удовлетворены частично, с ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» в пользу ООО «Братское» взыскано 940 665 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2017 заявление ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 удовлетворено, решение от 17.11.2014 отменено. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» поступило ходатайство о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 по делу № А48-1952/2013. 

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1952/2013 ответчик просил взыскать с ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» денежные средства в сумме 858 127, 51 руб., в свою очередь, истец представил заявление об отказе от исковых требований. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ от иска. 

Ответчик представил уточнение к ходатайству о повороте судебного решения, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» денежные средства в размере 798 127, 51 руб. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 производство по делу № А48-1952/2013 прекращено, заявление ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» о повороте исполнения решения суда от 17.11.2014 по делу № А48-1952/2013 удовлетворено. С ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» взыскано 798 127, 51 руб. 

Между ООО «Региональный центр развития предпринимательства» в лице генерального директора Симона В.И. (исполнитель) и ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» (заказчик) 26.07.2017 заключен договор об оказании юридических (правовых) услуг № 26/07-2017, в п. 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические (правовые) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стороны договорились, что условия заключенного договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора при рассмотрении гражданского дела № А48-1952/2013 в Арбитражном суде Орловской области. Наименование, срок оказания услуг, стоимость услуг и иные условия указываются в задании заказчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора от 26.07.2017 стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Оплата услуг осуществляется путем перечисления/внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя после подписания акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1 договора от 26.07.2017 по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг (п. 4.2 договора от 26.07.2017).

В соответствии с приложением 1 от 26.07.2017 к договору (задание заказчика) заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие юридические услуги в указанном объеме и по согласованной стоимости: изучение материалов заказчика по возникшему спору с ООО «Братское», консультирование заказчика о перспективах пересмотра судебного решения по делу № А48-1952/2013 Арбитражного суда Орловской области, подготовка и представление в суд заявления о пересмотре судебного решения, представление интересов заказчика в суде - 10 000 руб. (за одно заявление), представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 12 000 руб. (за 1 заседание), представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в г. Воронеже - 15 000 руб. (за 1 заседание), представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции в г. Калуге - 17 000 руб. (за 1 заседание). Кроме того, стороны продублировали условие договора о распространении условий договора на отношения сторон, возникших до заключения договора по делу № А48-1952/2013.

Объем фактически оказанных услуг по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг (с учетом уведомления от 31.07.2017), согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги: изучение материалов заказчика по возникшему спору с ООО «Братское», консультирование заказчика о перспективах пересмотра судебного решения по делу № А48-1952/2013 Арбитражного суда Орловской области, подготовка заявления о пересмотре судебного решения, подготовка и представление заявления в Арбитражный суд Орловской области заявления о пересмотре судебного решения по делу № А48-1952/2013 (2 заявления) общей стоимостью 20 000 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях 02.09.2014, 08.10.2014, 17.11.2014, 23.03.2017, 27.04.2017, 31.05.2017, в том числе подготовка и представление в суд 2 заявлений о пересмотре судебного решения, подготовка 2 отзывов на исковое заявление, личное участие представителя ответчика в судебных заседаниях, представление доказательств, дача устных и письменных пояснений, участие в исследовании доказательств общей стоимостью 72 000 руб., представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу общей стоимостью 15 000 руб., личное участие представителя в судебном заседании, дача пояснений суду. Услуги оказаны на общую сумму 107 000 руб. Заказчик по качеству и объемам оказанных услуг претензий не имеет.

Факт оплаты ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» услуг представителя по данному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3 от 09.08.2017 и № 4 от 10.08.2017 на общую сумму 107 000 руб.

Между ООО «Региональный центр развития предпринимательства» в лице генерального директора Симона В.И. (исполнитель) и ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» (заказчик) 20.11.2017 заключен договор об оказании юридических (правовых) услуг № 20/11-2017.

В соответствии с приложением 1 к договору от 20.11.2017 (задание заказчика) заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие юридические услуги в указанном объеме и по согласованной стоимости: подготовка и подача в Арбитражный суд Орловской области заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Братское» по делу № А48-1952/2013-1 500 руб. (за 1 страницу печатного текста), представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 12 000 руб. (за 1 заседание). Кроме того, стороны согласовали условие договора о распространении условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора по делу № А48-1952/2013.

Объем фактически оказанных услуг по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 22.11.2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги: подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Братское» (1 заявление на 3 листах) стоимостью 4 500 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях 16.10.2017, 15.11.2017 стоимостью 24 000 руб. Услуги оказаны на общую сумму 28 500 руб. Заказчик по качеству и объемам оказанных услуг претензий не имеет.

Факт оплаты ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» услуг представителя по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 22.11.2017 на сумму 28 500 руб.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного спора им были понесены расходы на оплату услуг представителя, ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 135 500 руб., в том числе 20 000 руб. за услуги по изучению материалов заказчика по возникшему спору с ООО «Братское», за консультирование заказчика, подготовку заявления в суд о пересмотре судебного решения; 72 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 02.09.2014, 08.10.2014, 17.11.2014, 23.03.2017, 27.04.2017, 31.05.2017; 15 000 руб. за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, 4 500 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов (3 листа), 24 000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскав с ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» 72 000 руб. судебных расходов, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в соответствии с нормами статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО «Братское» в пользу ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» расходов по оказанию юридических услуг за период с 31.03.2014 по 07.12.2016, суды исходили из установленных ими обстоятельств, что ФИО2 в указанный период действовал от имени ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» как руководитель общества без доверенности на основании записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2014, в том числе осуществлял представление интересов общества в судах в соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией от 19.03.2014.

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В ходе рассмотрения заявления суды установили, что по настоящему делу в суде первой инстанции после 07.12.2016 было проведено 3 заседания по рассмотрению заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о повороте исполнения судебного акта по делу: 25.03.2017, 27.04.2017, 31.05.2017 и 3 заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов: 16.10.2017, 15.11.2017 и 23.11.2017, на которых присутствовал представитель ФИО2

Факт оказания представителем Симоном В.И. юридических услуг ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» подтвержден материалами дела. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, результаты его рассмотрения, объем выполненных представителем ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» Симоном В.И. юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, разумность предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Братское» расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А48-1952/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1