Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3173/2022

г. Благовещенск

04 июля 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

27 июня 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 273 246,72 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/744Д, сроком до 31.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании основного долга по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 271 501,45 руб., пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб.

Заявленные требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 в части оплаты потребленной электроэнергии в период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 399 366,67 руб., пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком основного долга, в связи с чем расценено в качестве отказа от иска в части оплаченного основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком основного долга в полном объеме.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине участия в рассмотрении дела № А04-3023/2022, назначенного на 27.06.2022 на 10 час. 50 мин.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку у истца имелось достаточно времени для представления письменных возражений по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоинвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0007244, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 22.11.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Исполнение обязательств по договору начинается с 09 часов 40 минут 19 августа 2021 года (пункт 9.2 договора).

Судом установлено, что истец за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 322 638,78 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2021 №  9996/5/02 на сумму 22 057,48 руб., счетом-фактурой от 30.09.2021 №  9996/5/02 на сумму 22 057,48 руб.;

актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2021 № 9997/5/02 на сумму 250 077,30 руб., счетом-фактурой от 31.10.2021 №  9997/5/02 на сумму 250 077,30 руб.;

актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2022 № 6932/5/02 на сумму 551 137,33 руб., счетом-фактурой от 28.02.2022 № 6932/5/02 на сумму 551 137,33 руб. ведомостью потребления электрической энергии за период с 01.02.2022 по 01.03.2022;

актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2022 № 12252/5/02 на сумму 499 366,67 руб., счетом-фактурой от 31.03.2022 № 12252/5/02 на сумму 499 366,67 руб., ведомостью потребления электрической энергии за период с 01.03.2022 04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 истец направил претензию от 18.04.2022 № 30-02-06/1300 с требованием об уплате в течении 7 календарных дней задолженности в общем размере 1 271 501,45 руб.

Потребленная ответчиком электроэнергия за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 оплачена платежными поручениями № 189 от 04.04.2022 на сумму 51 137,33 руб., № 264 от 20.05.2022 на сумму 114 000 руб., № 263 от 20.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 242 от 17.05.2022 на сумму 22 057,48 руб., № 243 от 17.05.2022 на сумму 250 077,30 руб., № 271 от 24.05.2022 на сумму 186 000 руб., № 304 от 16.06.2022 на сумму 299 366,67 руб., № 308 от 17.06.2022 на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 322 638,78 руб., что подтверждается следующими доказательствами: актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2021 №  9996/5/02, счетом-фактурой от 30.09.2021 №  9996/5/02, актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2021 № 9997/5/02, счетом-фактурой от 31.10.2021 №  9997/5/02, актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2022 № 6932/5/02, счетом-фактурой от 28.02.2022 № 6932/5/02, ведомостью потребления электрической энергии за период с 01.02.2022 по 01.03.2022, актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2022 № 12252/5/02, счетом-фактурой от 31.03.2022 № 12252/5/02, ведомостью потребления электрической энергии за период с 01.03.2022 04.2022.

Потребленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 189 от 04.04.2022 на сумму 51 137,33 руб., № 264 от 20.05.2022 на сумму 114 000 руб., № 263 от 20.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 242 от 17.05.2022 на сумму 22 057,48 руб., № 243 от 17.05.2022 на сумму 250 077,30 руб., № 271 от 24.05.2022 на сумму 186 000 руб., № 304 от 16.06.2022 на сумму 299 366,67 руб., № 308 от 17.06.2022 на сумму 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое расценено в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 271 501,45 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 1 745,27 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, периоды, основания начисления и арифметический расчет пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 785 руб. по платежному поручению № 24753 от 20.04.2022

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям (1 273 246,72 руб.) составляет 25 732 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в размере 1 271 501,45 руб. удовлетворено ответчиком (17.05.2022 – 17.06.2022) после обращения истца в арбитражный суд (29.04.2022) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (05.05.2022).

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  25 732 руб.

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению № 24753 от 20.04.2022.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжении от 22.11.2021 № БЭООЭ0007244 за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 745,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 732 руб., всего – 27 477,27 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению № 24753 от 20.04.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш