АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7273/2025

г. Владивосток

26 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2007)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

о признании незаконными и отмене постановления от 17.04.2025 № 625000025037 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, штраф 50 000 руб.) и представления от 17.04.2025 № 625000025037 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без  вызова  сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (далее -  заявитель,  общество, ООО «Транснефть – Порт Козьмино») обратилось  в арбитражный   суд  с  заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Ространснадзор, административный орган,  управление) о признании незаконными и отмене постановления от 17.04.2025 № 625000025037 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, штраф 50 000 руб.) и представления от 17.04.2025 № 625000025037 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 27.06.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной  жалобы, после истребования дела из Пятого арбитражного апелляционного суда судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

Общество по тексту заявления оспорило вмененное ему правонарушение, полагая, что при подаче заявления о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры общество представило полную и достоверную информацию, постановление не содержит нормативного обоснования требования об указании стоимости всех объектов, в  действиях  общества  отсутствует противоправность, административным  органом  не представлено  доказательств наличия  в действиях  общества  события  административного правонарушения,   предусмотренного  частью 1  статьи 11.15.1 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении  производства по делу не мотивирован управлением.

Ространснадзор представил письменный отзыв, считает требование общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как порядок привлечения  общества к ответственности  соблюден, состав административного  правонарушения и  вина  общества документально  подтверждены.

Изучив доводы общества, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Находкинской транспортной прокуратурой анализа  исполнения  ООО «Транснефть-Порт Козьмино» требований  законодательства  о транспортной  безопасности в части категорирования объектов транспортной  инфраструктуры (ОТИ) было установлено, что общество не предоставило в  Федеральное  агентство  морского и речного  транспорта заявление  об изменении  ранее присвоенной  категории ОТИ,  полную и  достоверную информацию  о  количественных  показателях  критериев категорирования, влекущих изменением  категории,  указанное свидетельствует о неисполнении  обществом   требований по  обеспечению транспортной  безопасности.

26.02.2025 Находкинским транспортным прокурором  в отношении  общества вынесено постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 1  статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Управлением  в  соответствии с  пунктами 7, 43 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 05.03.2024 № ВБ-84фс, по результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии законного представителя  заявителя  указанное дело рассмотрено, и постановлением о назначении административного наказания от 17.04.2025 № 625000025037 ООО «Транснефть-Порт Козьмино»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в  виде  административного штрафа в  минимальном  размере 50 000 руб.

Законному представителю юридического лица выдано представление № 625000025037 от 17.04.2025 об  устранении  причин  и  условий,  способствовавших совершению административного  правонарушения,  которым предусмотрено  принятие  обществом мер по  устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. 

В  статье 1  Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) дано  понятие  «транспортной  безопасности» как состояния  защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, при  этом  к  объектам  транспортной инфраструктуры относятся  морские  терминалы,  акватории морских портов (подпункт «г» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ). Актом незаконного вмешательства (АНВ), в  смысле  указанного закона, является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. 

К  субъектам транспортной инфраструктуры пунктом 9  статьи  1 Закона № 16-ФЗ отнесены: юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Законом № 16-ФЗ предусмотрено категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение объектов транспортной инфраструктуры к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1).

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктур утверждены постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1595 (далее -  Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено,  что категорирование ОТИ осуществляется исходя из критериев категорирования ОТИ, устанавливаемых в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Закона № 16-ФЗ, формируемых из количественных показателей на основании полной и достоверной информации, представленной субъектами транспортной инфраструктуры в компетентные органы.

По результатам категорирования, как следует из пункта 6 Правил, ОТИ присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования. В случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, на основании представленной субъектами транспортной инфраструктуры полной и достоверной информации меняется значение категории, присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (пункт 7 Правил).

Процедура категорирования ОТИ указана  в  пункте  9 Правил и состоит  из  следующих  этапов: 

а) представление субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган заявления о проведении категорирования, содержащего в себе сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования; 

б) проверка при необходимости компетентным органом указанной в подпункте «а» настоящего пункта информации путем межведомственного взаимодействия с государственными органами и организациями, владеющими такой информацией, и получения при необходимости дополнительной информации от субъектов транспортной инфраструктуры; 

в) принятие на основании оценки представленных субъектом транспортной инфраструктуры заявления и информации, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, компетентным органом решения о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры и уведомление субъекта транспортной инфраструктуры о принятом решении в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления. 

Порядок установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры определен приказом Минтранса России от 07.09.2020 № 358  (далее – Порядок).

Критериями  категорирования ОТИ в соответствии с  подпунктами  3.1 и  3.2  пункта  3 Порядка являются: 

- степень угрозы совершения АНВ в деятельность ОТИ применительно к отдельным видам транспорта (количественные показатели статистических данных сведений о совершенных и предотвращенных АНВ на территории Российской Федерации, в том числе в отношении категорируемых объектов транспортной инфраструктуры за период последних 12-ти месяцев до даты представления субъектом транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности заявления и информации для проведения категорирования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 6 Федерального закона), 

- возможные последствия совершения АНВ в деятельность объектов транспортной инфраструктуры применительно к отдельным видам транспорта (количественные показатели о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, о возможном материальном ущербе категорируемым объектам транспортной инфраструктуры).

Указанные   количественные  показатели  применяются в силу пункта  4 Порядка с  учетом  категории ОТИ по  видам  транспорта. Для  ОТИ  морского  и речного  транспорта категории  и  количественные  показатели установлены  в  приложении № 4 к Порядку.

Управлением установлено, что ООО «Транснефть - Порт Козьмино», осуществляющему деятельность по перевалке  сырой нефти  в  морском  порту  Восточный, принадлежит ОТИ – нефтяной терминал, расположенный  по  адресу:  Приморский  край,  г. Находка,  мкр. Врангель,   ул. Нижне-Набережная,  д.66 в  1720 м к западу  от  жилого  дома   с  реестровым  номером МТК-196. 

При  подаче  обществом  заявления № ТНПК-01.11.11-08/1550 от 24.02.2021 о присвоении  категории объекту - нефтяной  терминал, им  были  указаны следующие  данные:  количество АНВ – нет, возможное  количество  погибших  либо получивших вред здоровью человек - до 25, возможный  размер  материального  ущерба  -  от 20 млн. до  250 млн.руб.

На основании представленной ООО «Транснефть-Порт Козьмино» информации указанному ОТИ присвоена  3  категория,  что следует  из письма  Росморречфлота  от 03.03.2021 № УТБ-923.

Приложением № 4  к Порядку для   третьей  категории установлены следующие количественные  показатели: от одного до трех совершенных и (или) предотвращенных АНВ в отношении категорируемого объекта транспортной инфраструктуры и (или) аналогичных объектов транспортной инфраструктуры на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится объект транспортной инфраструктуры, возможное количество погибших или получивших вред здоровью (человек) - от 25 до 100, возможный размер материального ущерба (рублей) - от 20 миллионов до 250 миллионов руб.

Между тем, при  проведении  прокуратурой  анализа установлено,  что в  состав ОТИ – нефтяной  терминал  заявителя  входят 1144 объекта общей стоимостью 15 105 152 029,61 руб. 

При указанных условиях, с  учетом  данных  приложения № 4  к Порядку, вывод Ространснадзора о том, что ОТИ общества подпадает в первую категорию ОТИ, является правомерным.

Исходя  из  изложенного,  управлением  обоснованно  в тексте  оспариваемого  постановления  указано на то, что  обществом в нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 (далее – Требования),  части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ,  определяющей обязательность указанных Требований для  исполнения  субъектами транспортной инфраструктуры, части 3  статьи  12 Закона № 16-ФЗ,  устанавливающей,  что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в Федеральное агентство морского и речного транспорта представлена неполная и недостоверная информация по количественным показателям критериев категорирования ОТИ, установленным в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации.

Нарушение обществом требований в области обеспечения транспортной безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оценивая наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в действующей редакции, в действиях заявителя, суд установил,  что заявитель в  условиях  сложившейся  геополитической  обстановки,  при  которой  вопросы транспортной безопасности имеют первостепенное значение, не  исполнил обязанность, возложенную на субъектов транспортной инфраструктуры, на  представление компетентным органам полной и достоверной информации для целей категорирования ОТИ и своевременно не воспользовался правом на изменение значения категории, присвоенной ОТИ (пункт 7 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17  и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 17 июля 2002 года № 13-П; определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 6 июля 2010 года N№ 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).

В данной части суд исходит из того, что по общему правилу лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Данные разъяснения учитываются судом в настоящем деле, поскольку касаются общих вопросов определения вины лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что заявителем,  как  субъектом  транспортной  безопасности,  не  соблюдены  требования   по  обеспечению   указанной  безопасности,  поскольку  мер  по   предоставлению  в  компетентный орган  полной и достоверной информацию о количественных показателях критериев категорирования ОТИ  обществом  с  2021 года вплоть до выявления указанного нарушения не предпринято.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является верным, основанным на правильном толковании норм права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Виновность  заявителя  подтверждается информацией, предоставленной в  ответе  юридического лица от 19.02.2025 с приложениями, рапортом  помощника  Находкинского транспортного прокурора об обнаружении признаков    административного    правонарушения  от 19.02.2025 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что общество  имело  возможность  и  было обязано  принять все  меры по  соблюдению  требований  действующего  законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, но не  сделало этого. 

Ссылка заявителя на то, что исполнение требований по обеспечению   транспортной  безопасности  требует значительных финансовых  затрат,  судом во внимание не принимается, поскольку организация, проведения и финансирование данных мероприятий относится исключительно к компетенции общества.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях общества, нарушившего законодательство РФ в области транспортной  безопасности, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Ссылка  общества в обоснование довода  о   немотивированности  определения, вынесенного Ространснадзором по ходатайству о прекращении  производства по  делу,  на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом  отклоняется, поскольку  указанное  положение  относиться  к ходатайству о ведении  протокола. Определение от 09.04.2025 о рассмотрении  ходатайства по делу  об  административном правонарушении содержит вывод  о несостоятельности  приведенных  представителем  заявителя  доводах,  соответствует требованиями статей  24.4, 29.12 КоАП РФ, и фактически вывод управления о наличии события и состава административного правонарушения судом поддерживается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, невыполнение заявителем установленных требований законодательства об  обеспечении   транспортной   безопасности представляет существенную угрозу общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении   общества  к  исполнению  формальных  обязанностей по предоставлению  компетентному органу  полной  и  достоверной  информации о  количественных  показателях критериев  категорирования  для  изменения  категории, о достаточно высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения также свидетельствуют установленный КоАП РФ размер штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При  этом  в силу  части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение  заявителем  требований по  обеспечению  транспортной безопасности на ОТИ прямо влечёт угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и причинения имущественного ущерба, в связи с чем административным  органом  правомерно  сделан  вывод  о невозможности  замены наказания  в  виде   административного  штрафа на  предупреждение.

Суд также принимает  во внимание,  что  административным  органом  с учетом того,  что  общество ранее не привлекалось с  административной  ответственности по  части 1  статьи  1.11.51 КоАП, размер штрафа определен в  минимальном размере  санкции  указанной  статьи для  юридических  лиц - 50 000 руб.

Основания для назначения санкции ниже низшего предела материалами дела не подтверждаются, при этом размер штрафа составляет менее 100 000 руб.

Суд полагает, что назначение  административного штрафа в указанном  размере соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление административного органа от 17.04.2055 № 625000025037 и порядок его принятия соответствует закону, основания для привлечения общества к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности имеются, постановление принято должностным лицом управления в пределах его полномочий, суд отказывает ООО «Транснефть - Порт Козьмино» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене указанного постановления Ространснадзора.

Представление № 625000025037 от 17.04.2025 вынесено управлением  в  соответствии с требованиями  статьи  29.13 КоАП РФ обоснованно и в пределах полномочий, самостоятельных оснований  для  его  оспаривания  обществом  в  заявлении не  приведено.

С  учетом  вышеизложенного суд не находит оснований  для  признания  представления  незаконным.

Основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют, поскольку в рамках арбитражного процесса прекращение производства в арбитражном суде производится только по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.9 КоАП РФ и выносится административным органом, ведущим в пределах своих полномочий дело об административном правонарушении. Арбитражный суд таким органом в рассматриваемой ситуации не является. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по данному делу суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 211, 229 АПК РФ, статьёй 22.2 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство в арбитражном суде прекратить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 17.04.2025 № 625000025037 о назначении административного наказания и представления от 17.04.2025 № 625000025037 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.