АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-4851/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Путь» к товариществу с ограниченной ответственностью «Trans-LogisticsKZ» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 236 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1  от 16.03.2017,  паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Путь» (далее – ООО «Путь», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Trans-LogisticsKZ» (далее – ТОО «Trans-LogisticsKZ», Товарищество) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 256 800 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, выразившимся в сверхнормативном простое вагонов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года извещался через Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области. Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.04.2017 вручено ответчику, что подтверждается распиской директора ТОО «Trans-LogisticsKZ» ФИО3 (л.д. 86-91).

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами (часть 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 236 400 руб. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований. 

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

07 ноября 2016 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 02, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1, т.1 л.д. 14-27).

Согласно пункту 2.2 Договора № 02 под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика: обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора № 02 исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой. При этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

 -2 (двух) суток на станциях погрузки;

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю копии железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке, со штемпельной отметкой станции, при его отправлении. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Разделом 5 Договора № 02 регламентированы стоимость и порядок расчетов, согласно которому стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением № 2 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 5.1).

Оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок по настоящему Договору. Валюта договора – российский рубль. 

Согласно пункту 6.1 Договора № 02 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В пункте 6.4 Договора № 02 предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 настоящего договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность,  и иные причины), заказчик принимает подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 800 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

С целью исполнения принятых на себя по Договору № 02 обязательств истец заключил договор аренды грузовых полувагонов № 07/А от 09.11.2016 с ТОО «Фрахт Сервис», согласно которому арендодатель предоставил истцу в аренду грузовые полувагоны, в том числе вагоны №№ 60693934, 60693876, 60694932, 60693371, 60698610, 60690583, 60691334, 60695228, 60692126, 60694015.

Во исполнение условий договора № 02 истцом на основании заявок ответчика от 07.12.2016, от 15.12.2016, от 20.12.2016 (т.1 л.д. 30, 36, 39, 41, 43) были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ТОО «Trans-LogisticsKZ» железнодорожных перевозок грузов, а именно ответчику были предоставлены вагоны №№ 60693934, 60693876, 60694932, 60693371, 60698610, 60690583, 60691334, 60695228, 60692126, 60694015.

В заявках стороны согласовали количество предоставляемых Исполнителем вагонов Заказчику, а также цену за услуги по предоставлению вагонов. 

Заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и допустил простой железнодорожного подвижного состава в общей сложности по всем вагонам на 197 суток, что подтверждается данными информационно – справочной программы «Rail-локатор», предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «СТМ».

В связи со сверхнормативным простоем вагонов на основании пункта 6.4 Договора № 02 истец начислил ответчику штраф в размере 130 800 руб. и направил претензию № 18 от 30.01.2017 (т.1 л.д. 53-57) с требованием об оплате штрафа в заявленном размере, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Путь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  ведомостями подачи уборки вагонов, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями установлен простой вагонов сверх сроков, в том числе:

- на станции Трубная: 

 дата прибытия вагона № 60690583 на станцию 26.12.2016, дата отправления вагона со станции 05.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 8 суток);  

дата прибытия вагона № 60692126 на станцию 30.12.2016, дата отправления вагона со станции 05.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 4 суток);

 дата прибытия вагона № 60695228 на станцию 25.12.2016, дата отправления вагона со станции 06.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 10 суток);

- на станции Арысь 1 (Республика Казахстан):

дата прибытия вагона № 60694015 на станцию Арысь 1 (Республика Казахстан) 02.01.2017, дата отправки со станции назначения 11.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 7 суток);

- на станции Бейнеу (Республика Казахстан):

дата прибытия вагона № 60690583 на станцию Бейнеу (Республика Казахстан) 08.12.2016, дата отправки со станции назначения 19.12.2016 (время простоядля начисления оплаты -9 суток);

дата прибытия вагона № 60692126 на станцию Бейнеу (Республика Казахстан) 08.12.2016, дата отправки со станции назначения 22.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 12 суток);

- на станции Павлодар (Республика Казахстан):

дата прибытия вагона № 60698610 на станцию 01.01.2017, дата отправки со станции назначения 16.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 13 суток);

дата прибытия вагона № 60693934 на станцию 19.12.2016, дата отправки со станции назначения 13.01.2017 (время простоя для начисления оплаты - 23 суток);

дата прибытия вагон № 60693876 на станцию  25.12.2016. дата отправки со станцииназначения 13.01.2017 (время простоядля начисления оплаты - 17 суток);

дата прибытия вагон № 60694932 на станцию 25.12.2016. дата отправки со станции назначения 12.01.201 7 (время простоя для начисления оплаты - 16 суток);

- на станции Алма-Ата (Республика Казахстан):

дата прибытия вагон № 60693934 на станцию 03.12.2016, дата отправки со станции назначения 15.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 10 суток);

дата прибытия вагон № 60693876 на станцию Алма-Ата (Республика Казахстан) 06.12.2016, дата отправки со станции назначения 20.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 12 суток);

дата прибытия вагон № 60693371 на станцию 03.12.2016, дата отправки со станции назначения 21.12.2016 (время простоя для начисления оплаты -16 суток);

дата прибытия вагон № 60694932 на станцию 03.12.2016, дата отправки со станции назначения 20.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 15 суток);

дата прибытия вагон № 60698610 на станцию 07.12.2016, дата отправки со станции назначения 26.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 12 суток);

- на станции Чимкент (Республика Казахстан):

дата прибытия вагон № 60695228 на станцию 08.12.2016, дата отправки со станции назначения 14.12.2016 (время простоя для начисления оплаты - 4 суток);

- на станции Чу (Республика Казахстан):

дата прибытия вагон № 60691334 на станцию 11.12.2016, дата отправки со станции назначения 22.12.2016 (время простоя для начисления оплаты -12 суток).

Время прибытия и убытия вагонов со станций на территории Российской Федерации подтверждено ведомостями подачи – уборки вагонов, предоставленными ОАО «РЖД» (т.2 л.д. 83-84), на территории Республики Казахстан – дорожными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, предоставленными АО «КТЖ-Грузовые перевозки» (т.1 л.д. 138-150, т.2 л.д. 1-60).

Время прибытия и убытия вагонов со станций на территории Республики Казахстан подтверждено данными информационно – справочной программы «Rail-локатор», зарегистрированной  в государственном реестре программ для ЭВМ (л.д. 140 т.2), предоставленными ООО «СТМ», что не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока отправки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом время сверхнормативного простоя определено истцом как разница между количеством суток нахождения данного вагона на станции погрузки (выгрузки) и количеством суток, согласованных сторонами (2 суток) без учета выходных и праздничных дней, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений не заявил, размер штрафа не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 236 400 рублей штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца уплате по государственной пошлине в размере 7 728 руб. суд возлагает на ответчика.  

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении размера исковых требований в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 136 руб. (цена иска 256 800 руб.). Поскольку истец уменьшил сумму иска до 236 400 руб. (госпошлина 7 728 руб.), излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1 260 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Trans-LogisticsKZ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путь» 236 400 рублей штрафа, а также 7 728 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Путь» из федерального бюджета 1 260 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 127 от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин