ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10943/2021

07 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11968/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10943/2021, принятое

по иску акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании основного долга в сумме        429 427 руб. по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям на основании договора от 03.02.2017 № ТП-16-00854 и акта оказанных услуг от 25.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.03.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что на дату принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества право собственности в отношении спорного здания прекращено (17.08.2017) и отчуждено в пользу третьих лиц. По мнению подателя жалобы, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 01.12.2016 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-16-00854 (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 595 кв.м, инв. № 927, лит.А,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимаеющих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принимающих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяющих энергопринимающий устройств 150,00кВт; категория надежность третья; класс напряжения электрических, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2015 № 57/7 и составляет 493 122 руб., в том числе НДС – 18% 75 222 руб. (пункт 10 договора)

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующей порядке: 5% от размера платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; 95% от размера платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (пункт 11 договора). 

Ответчик 30.01.2017 произвел оплату первой части платежа в сумме               24 656 руб.

В отношении ответчика 29.12.2017 возбуждено дело № А42-10454/2017 о его несостоятельности (банкротстве).

Между истцом и ответчиком 25.09.2018 составлен и подписан без возражений акт об осуществлении технологического присоединения № ТП-16-00854, в соответствии с которым работы заказчика по договору ответчик принял в полном объеме.

Решением суда по делу № А42-10454/2017 от 22.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик 28.03.2019 произвел оплату второй части платежа по Договору в сумме 39 039 руб.

Оказанные по договору услуги в сумме 429 427 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003        N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт от 25.09.2018, подтверждающий надлежащее исполнение Компанией своих обязательств по договору в полном объеме.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных Компанией услуг в соответствии с условиями договора Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца в силу статьей 5 и 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 431 ГК РФ исходя из буквального толкования условий договора, обязательства ответчика по оплате второй части платежа по договору, взыскиваемой в рамках настоящего спора, возникли у ответчика после подписания акта выполненных работ по договору, то есть после 15.09.2018 (25.09.2018). Дело о банкротстве ответчика возбуждено 29.12.2017, следовательно, заявленные в настоящем деле требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы ответчика о прекращении его права собственности на нежилое здание 17.08.2017, которое подключалось к электрическим сетям согласно договору и акту от 15.09.2018, не обоснованы, поскольку условия отчуждения здания суду не известны, а акт выполненных работ по договору подписан без замечаний и частичная оплата второй части платежа произведена ответчиком 28.03.2019, который тем самым совершил конклюдентные действия, подтверждающие как факт выполнения работ, так и обязанность по их оплате.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной Обществу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.03.2021 по делу № А42-10943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская