АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-1051/2018

«30» июля 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва

о признании действий незаконными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово»,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 года, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 года,  

от ФАС России: без участия, 

от третьего лица: без участия,   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания АльфаПром») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КО, Управление) о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) информации о заявителе, обязании внести корректировки на официальном сайте и произвести исключение заявителя из РНП. 

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово».

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

Заявителем уточнены заявленные требования в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательные требования сформулированы следующим образом: признать незаконным бездействие ФАС России по своевременному включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Компания АльфаПром» и указанию фактической даты включения – ноябрь 2015 г., фактической даты исключения – ноябрь 2017 г., реестровый номер записи РНП.82979-16. Признать незаконным бездействие ФАС России по не исключению сведений в отношении ООО «Компания АльфаПром» из реестра недобросовестных поставщиков, реестровый номер записи РНП.82979-16 в связи с истечением фактического срока пребывания в данном реестре по решению от 18.11.2015 г. и обязать ФАС России произвести корректировку сведений путем исключения ООО «Компания АльфаПром» из реестра недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.82979-16 на официальном сайте в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований о признании незаконным бездействия УФАС по КО по своевременному направлению сведений в ФАС России в отношении ООО «Компания АльфаПром» в реестр недобросовестных поставщиков представитель заявителя в судебном заседании от заявленных требований отказался.

В судебном заседании 16.07.2018 представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель УФАС по КО против удовлетворения требований возражала.

ФАС России и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От третьего лица поступили отзыв, в котором оно не возражало против удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании 16.07.2018 в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв  до  23 июля 2018 года 16 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено 23.07.2018 в том же составе суда и при участии тех же лиц.

В судебное заседание 23.07.2018 ФАС России и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились. От ФАС России поступила отзыв на заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также истребуемые судом документы.  

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФАС России и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель указывает, что был включен в реестр недобросовестных поставщиков спустя более чем год с даты вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 18.11.2015г. ООО «Компания АльфаПром» включено в реестр недобросовестных поставщиков 29.11.2016г., дата исключения 29.11.2018г. Однако решение о включении ООО «Компания АльфаПром» было вынесено 18.11.2015г., таким образом, дата фактического исключения из реестра недобросовестных поставщиков должна быть не позднее ноября 2017г. По состоянию на «15» января 2018г. ООО «Компания АльфаПром» находится в реестре недобросовестных поставщиков, несмотря на то, что прошло более двух лет с момента вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 18.11.2015г., что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнениях и возражениях на отзыв. 

В отзыве на заявление УФАС по КО полагает, что срок, в течение которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не является пресекательным, так как факт недобросовестного поведения поставщика устанавливается судебным решением либо решением антимонопольного органа. Решение о включении в РНП обществом не обжаловалось, поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для удовлетворения требования об исключении общества из реестра. Внесение в РНП за сроками, предусмотренными на совершение указанного действия, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку общество могло участвовать в закупках до внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Несоблюдение данного срока при наличии оснований для внесения сведений в реестр не является основанием для исключения таких сведений из реестра. Также считает, что территориальные органы ФАС России не обладают полномочиями на ведение реестра недобросовестных поставщиков (включению (исключению) сведений о недобросовестных поставщиках в данный реестр (из данного реестра)). В полномочия территориальных органов ФАС России входит исключительно принятие решений о включении (исключении) в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений о хозяйствующих субъектах.

В письменных пояснениях ФАС России указывает на то, что сведения в отношении ООО «Компания Альфапром» внесены ФАС России в РНП в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 29.11.2016. ФАС России считает, что их действия по внесению сведений в отношении ООО «Компания «Альфапром» в РНП являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для исключения сведений в отношении ООО «Компания «Альфапром» из РНП.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.  

11.09.2015 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (№ 0339300059815000081) на поставку цепей скребкового конвейера.

Итоговым протоколом от 29.09.2015 г. рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Компания Альфапром» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

29 сентября 2015 года Заказчиком был направлен проект муниципального контракта на подпись участнику закупки.

В законодательно установленные сроки ООО «Компания Альфапром» контракт не подписало, протокол разногласий не разместило, в связи с чем победитель электронного аукциона ООО «Компания Альфапром» было признано уклонившимся от заключения контракта.

07.10.2015 года аукционной комиссией заказчика МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» был составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

08.10.2015 г. в адрес УФАС по КО поступило обращение МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Альфапром», уклонившемся от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме (№ 0339300059815000081) на поставку цепей скребкового конвейера.

По результатам рассмотрения указанных выше материалов комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок было принято решение о признании ООО «Компания АльфаПром» уклонившимся от заключения контракта, об удовлетворении обращения МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания АльфаПром», о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контраста сроком на два года, сведений, представленных МУ «Комитетом по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» об ООО «Компания АльфаПром» (ИНН 

<

***>).

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 18.11.2015г. не обжаловалось.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/, ООО «Компания АльфаПром» (Заявка № РНП.82979-16) включено в РНП 44-ФЗ - 29.11.2016г., дата для исключения - 29.11.2018г. Таким образом, ООО «Компания АльфаПром» включено в реестр недобросовестных поставщиков спустя более чем год с даты вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 18.11.2015г. 

Посчитав указанные обстоятельства нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013г. № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (п. 11 Правил № 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил выносится решение.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. №1062, ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Территориальные органы ФАС России не обладают полномочиями по включению (исключению) сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Территориальный орган ФАС России может только сформировать реестровую запись и направить ее для рассмотрения и опубликования в уполномоченный орган, т.е. в ФАС России. Именно ФАС России совершает действия по размещению в реестре недобросовестных поставщиков соответствующих сведений.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Как установлено судом, комиссией УФАС по КО по контролю в сфере закупок 18.11.2015г. было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.  Таким образом, в течение 3 рабочих дней после принятия 18.11.2015г. УФАС по КО решения ФАС России обязана была включить Общество в РНП, однако ФАС России эта обязанность исполнена не была, а исполнена была лишь 29.11.2016 после получения копии решения УФАС по КО, то есть спустя более чем год с даты вынесения решения комиссией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФАС России требований законодательства. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае ФАС России не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду того, что на протяжении указанного промежутка времени заявитель не был ограничен в осуществлении предпринимательской деятельности, не был лишен возможности принимать участие в торгах, хотя и знал о вынесенном решении. 

Федеральным законом № 223-ФЗ не установлены правовые последствия пропуска срока размещения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-1510/2015, в указанной части оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015).  

Кроме того, срок для исключения информации из реестра исчисляется с момента, когда антимонопольный орган должен был внести информацию в реестр в соответствии с требованиями законодательства, нарушение антимонопольным органом сроков внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков не нарушает права общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия ФАС России по своевременному включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Компания АльфаПром» не подлежат удовлетворению. 

Требования заявителя о признании незаконными бездействия ФАС России по неисключению сведений в отношении ООО «Компания АльфаПром» из РНП (реестровый номер записи РНП.82979-16) в связи с истечением фактического срока пребывания в данном реестре по решению от 18.11.2015г. и обязать ФАС России произвести корректировку сведений путем исключения ООО «Компания АльфаПром» из РНП по реестровому номеру записи РНП.82979-16 суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков, данный срок ввиду неправомерного бездействия ФАС увеличивается на срок более года. При своевременном исполнении ФАС России своих обязанностей заявитель мог быть исключен из реестра 18.11.2017. Исходя из даты принятия решения 18.11.2015, датой исключения будет являться 18.11.2017.

Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015).

Как указывалось выше, заявитель в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании 23.07.2018 представитель Общества пояснила, что с учетом уточнения требований отказывается от требований в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом. 

Отказ Общества от требования в отношении УФАС по КО не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в отношении УФАС по КО и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в указанной части.

В связи с указанными обстоятельствами, судом признается незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы России по неисключению сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.82979-16).

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 3000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ФАС России.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований по делу № А27-1051/2018 в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Производство по делу № А27-1051/2018 в указанной части прекратить.

Признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службе России по неисключению сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.82979-16).

Обязать Федеральную антимонопольную службу России исключить Общество с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реестра недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.82979-16).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаПром», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко