2144/2023-170535(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8257/2023  

Дата составления мотивированного решения – 14 июня 2023 года. Дата резолютивной части – 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс", г.  Минск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  изображение дизайна худи, изображение элементом дизайна, 1598 руб. стоимости товара,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс", г. Минск  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - изображение дизайна худи, изображение элементом дизайна,  1598 руб. стоимости товара.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 03.04.2023г. истцом представлено ходатайство о  приобщении к материалам дела спорных товаров, видеозаписи процесса покупки товаров,  чеков о покупке товара. От ответчика поступил отзыв на иск. От истца поступили  дополнения к иску.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и  письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 29.05.2023г. по делу было принято решение  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,  если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

От ответчика поступила ходатайство о составления мотивированного решения.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки) на  основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N  1/10.03.2021, а также лицензионного соглашения от 03.11.2020 N 1.  

15 октября 2021 года в торговой точке ИП ФИО1. расположенной по адресу: 

<

...>. магазин «Планета», по договору розничной купли-продажи был  реализован контрафактный товар - худи.  

На данном товаре размещено изображение, являющиеся переработкой произведения  изобразительного искусства - изображения дизайна худи (элементов дизайна):  

 

Также 19 августа 2022 года в торговой точке ИП ФИО1. расположенной по  

адресу: 

<

...>, магазин «Планета, по договору розничной купли-продажи  

был реализован контрафактный товар - худи. 

На данном товаре размещено изображение, являющиеся переработкой произведения  

изобразительного искусства - изображения дизайна худи (элементов дизайна):  

 

22 августа 2022 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>. по договору розничной купли-продажи был реализован  контрафактный товар - худи.  

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой  произведения изобразительного искусства - изображения элементов дизайна:  

 

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовыми чеками от 15.10.2021г.  на сумму 799 руб., от 19.08.2022г. на сумму 1198 руб., от 20.09.2022г. на сумму 1398 руб., а  также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст. 14 ГК РФ.  

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже  контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объекты  интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения  исключительных прав.  

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора.  

Истцом в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция о  направлении претензий ответчику по адресу регистрации в соответствии с выпиской.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к  должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник -  дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от  удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор  вправе предъявить иск.  

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О  некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если законодательством  установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может  быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается  соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его  урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).  

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо  учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских  отношений, уменьшение нагрузки судов.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом  своих прав в судебном порядке.  

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на  протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного  отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования  

спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд приходит к выводу о  том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или  несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный  институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать  спор путем заключения мирового соглашения.  

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать  возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оставление иска без  рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые  имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его  разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148  АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении  ходатайства ответчика отказано.  

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление  иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит  произведения науки, литературы и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства  являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе,  исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на произведение.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2  статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное  право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность  произведения, право на обнародование произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило  свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на  узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья  1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного  искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав  на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки) на  основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N  1/10.03.2021, а также лицензионного соглашения от 03.11.2020 N 1. в частности истцу  принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства  - изображения дизайна худи и элементов дизайна:  

 

Ответчик в отзыве на иск полагает, что размещение на товарах элементов дизайна  произведено без нарушения действующего законодательства, поскольку на исходных  фотографиях с очевидностью размещено изображение гражданина Беларуси Валада Бумаги.  Ответчик полагает, что при разработке спорных худи были использованы не элементы  дизайна одежды, разработанные для истца, а фотографии неизвестных авторов, взятые из  глобальной сети. Также ответчик полагает, что графический элемент А4, размещенный на  спорном худи, не может рассматриваться как элемент изобразительного искусства,  поскольку является обозначение стандарта размера бумаги, кроме того указанные  изображения не являются схожими.  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени  смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).  

Оспаривая факт нарушения исключительных прав истца на спорные объекты дизайна,  ответчик представил в материалы дела скриншоты Интернет-страниц различных сайтов, на  которых, размещены фотографические изображения Влада Бумаги.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа их выражения.  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего  условиям охраноспособности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин,  творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление N 10), судам при разрешении вопроса об  отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского  права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него  исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным  правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора.  

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в  составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 9095/10).  

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта,  отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда  автора и выраженного в объективной форме.  

С учетом этого установить авторство конкретного лица возможно на основании  доказательств, подтверждающих факт создания произведения конкретным лицом (например,  свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на  установлении творческого стиля автора, и т.п.).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305- ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019.  

Суд отмечает, что переработка произведения предполагает создание нового  (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку  произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной  деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся  автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и  осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо  от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления N 10).  

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в  рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права  в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору  (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без  заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).  

В силу положений статьи 1260 ГК РФ автору производного произведения  принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального)  произведения. Автор производного или составного произведения осуществляет свои  авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для  создания производного или составного произведения (пункт 80 Постановления N 10).  

При этом авторские права автора производного или составного произведения  охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны  прав авторов использованных произведений.  

Исходя из изложенного исключительное право автора производного произведения  возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение  может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на  переработку их произведения или на включение его в составное произведение.  

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением  прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением  прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения  нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного  произведения, так и правообладателей использованных произведений.  

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в защиту  исключительных прав на изображения дизайна худи и элементов дизайна.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного  искусства (элементы дизайна и творческие разработки) подтверждается договором уступки  исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N 1/10.03.2021, а также  лицензионным соглашением от 03.11.2020 N 1.  

С учетом приведенных норм суд отмечает, что поскольку в рассматриваемом случае  исковые требования предъявлены в защиту исключительных прав на самостоятельный  объект авторского права - произведения дизайнерского искусства, обстоятельства  правомерности использования иных объектов авторского права (фотографических  произведений) не входят в предмет доказывания по настоящему делу. В предмет  доказывания по настоящему делу также не входят обстоятельства правомерности  использования спорных произведений дизайна при создании указанных ответчиком  фотографий.  

При этом ссылка на то, что создание производного произведения посредством  переработки дизайна, исключительное право на которое принадлежит истцу, исключают  право на иск в защиту такого производного произведения и приводит к исчерпанию права в  порядке статьи 1487 ГК РФ, основано на неправильном толковании ответчиком приведенных  норм материального права.  

Сравнив спорные товары («худи») с изображениями охраняемых произведений  изобразительного искусства – изображений дизайна худи и элементов дизайна, суд приходит к  выводу о том, что изображения, содержащиеся на спорных товарах, являются  

воспроизведением указанных произведений, поскольку совпадают все отличительные  внешние признаки.  

Суд также отмечает, что сочетание изображений на данных изделиях способствуют  восприятию группы потребителей на которую рассчитаны такой товар относимый к дизайну  "Влад А4".  

Доводы ответчика о том, что само по себе сочетание А4 не может являться объектом  авторского права подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предлагаемые  товары с размещением различных вариантов изображения А4 однозначно влекут их  позиционирование с переданным истцу исключительным правом на элементы дизайна "Влад  А4".  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного  права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта,  которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании  исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательств.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на произведения дизайна действиями ответчика по продаже  контрафактных товаров. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения оригинальности  спорного товара не заявил, доказательств в целях раскрытия источника происхождения  спорных товаров не представил. Доказывание оригинальности спорных товаров, легальности  их ввода в гражданский оборот составляет бремя доказывания ответчика.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик  нарушил исключительные права последнего.  

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении  товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или  третьим лицом с согласия правообладателя.  

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие  права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке  (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.  

Истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки, фотографии с изображениями  товаров, приобретенных у ответчика в момент закупки, приобретенные товары, видеозаписи  процесса закупки.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами  незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут  выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный  диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и  наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и  производителе.  

Факт нарушения ответчиком авторских прав на спорные произведения  изобразительного искусства истца путем реализации контрафактных товаров подтверждается  кассовыми чеками от 15.10.2021г. на сумму 799 руб., от 19.08.2022г. на сумму 1198 руб., от  20.09.2022г. на сумму 1398 руб.,  

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком  контрафактных товаров. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на  основании статей 12, 14 ГК РФ.  

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей  55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является  информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или  семейную тайну.  

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует  принципам относимости и допустимости доказательств.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют из  чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг.  

Также представлены вещественные доказательства – «худи», на которых размещены  произведения изобразительного искусства, являющиеся объектами исключительных прав  истца.  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств  (кассового чека, видеозаписи, контрафактного товара) ответчиком в установленном законом  порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации  доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности  установить факт продажи спорных контрафактных товаров ответчиком.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и  реализации товаров с использованием объектов авторского права, принадлежащими истцу.  Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  

каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из содержания исковых требований, истцом заявлено о взыскании 60 000  рублей компенсации по факту нарушения исключительных прав на 3 объекта (по 20 000 руб.  за каждое нарушение). Размер компенсации рассчитан исходя из пункта 1 статьи 1301 ГК  РФ.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько  принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном  материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Таким образом, использование каждого объекта изобразительного искусства является  самостоятельным нарушением исключительных прав.  

Суд не усмотрел оснований для снижения размера компенсации в соответствии с  положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в  случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Ответчик одним действием нарушил права на три объекта интеллектуальной  собственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Суд учитывает, что ходатайство ответчика о снижении размера компенсации  надлежащими доказательствами не подтверждено.  

Само по себе одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности не является достаточным основанием для снижения  размера компенсации, так как такое снижение является экстраординарной мерой,  применение которой судом возможно лишь при наличии определенных установленных  действующим законодательством оснований, совокупность которых в настоящем случае не  установлена.  

Бремя доказывания наличия оснований для снижения размера предъявляемой к  взысканию компенсации и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой:  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 N С01-172/2022 по делу N  А60-32061/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 N С011391/2021 по делу N А43-28049/2020, Постановление Суда по интеллектуальным правам от  15.10.2021 N С01-1478/2021 по делу N А13-985/2021.  

Судом на основании данных Картотеки арбитражных дел также установлено, что  нарушение исключительных прав истца не является первым.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к  реализации такой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы,  сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки и  произведения изобразительного искусства, предприниматель в материалы дела не  представил.  

Суд отмечает, что лица, занимающиеся предпринимательской  деятельностью, несут обычные риски, связанные со своей деятельностью.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика и снижения размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом.  

Согласно пункту 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Суд полагает необходимым отметить, что, истец, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере 60 000 руб. за 3 факта нарушения не представил суду доказательства  того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного  положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком  нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Из материалов дела не следует, что  незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат истцу, являлось существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на  которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает  необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это  сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств. Полномочие  арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа  

самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по  индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше  установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные  последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и  соразмерности.  

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом  вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо  обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию  компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств,  принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки  правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из  конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности  и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к  выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 60 000 руб. и считает законным,  разумным и справедливым установить размер взыскиваемой в размере 45 000 руб., а именно  по 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение  изобразительного искусства (произведений дизайна).  

По мнению суда, сумма компенсации 45 000 руб. более чем достаточна для  восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности  и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.  

При определении размера компенсации суд учел характер допущенного нарушения,  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, неоднократность нарушения, а также исходил из принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  45 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1598 руб. расходов на приобретение  товаров.  

В силу норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).  

Факт несения расходов на приобретение товаров подтверждается кассовыми чеками.  

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите  исключительных прав в соответствии со статьей 1301 ГК РФ требование истца о возмещении  1598 рублей стоимости приобретенных товаров подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда,  установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о  выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  

предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный  суд принимает решение о снижении размера компенсации.  

В рассматриваемом случае, учитывая, что размер компенсации рассчитан истцом не  исходя из минимального, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 1800 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс", г. Минск 45 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства (по 15 000 руб. за каждое нарушение), 1598 руб. стоимости товаров, 1800 руб.  госпошлины.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна