РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

 

Дело № А33-7523/20244

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Диксон, Красноярский край,

к Администрации городского поселения Диксон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Диксон, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации городского поселения Диксон (далее ответчик) о взыскании долга в размере 3 544 277,76 руб. за период с 20.06.2023 по 20.12.2023 (далее спорный период); пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.08.2023 по 14.02.2024 в размере 265 086,01 руб.; пени с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 22.05.2024.

      Представители ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

      Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

      На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени по периоду, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  3 544 277.76 руб. долга; 514 967.58 руб. пени за период с 22.08.2023 по 21.05.2024; пени с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

       Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что за предыдущий период задолженность по этому же объекту взыскивалась с ответчика в судебном порядке по делу №А33-27028/2023, в котором суд ссылался на обстоятельства  дела №А33-8854/2022.

      Судом установлено, что отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не предоставил, каких-либо письменных пояснений и возражений ко дню судебного заседания не заявил.

      Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

      Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд с настоящим иском (уведомления получены им 03.04.2024) и имел достаточно времени для предоставления в суд своих возражений (доказательств).  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что истец является энергоснабжающей организацией и оказывает услуги по поставке электрической энергии на территории пгт. Диксон.

Муниципальное образование городское поселение Диксон является собственником сооружения «Плотина водохранилища для удержания воды».  

 

В подтверждение данного обстоятельства истец представил Выписку из ЕГРН об объекте недвижимости. Принадлежность указанного сооружения муниципальному образованию городское поселение Диксон ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществил  поставку электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику, в отсутствие заключенного договора на общую сумму  3 544 277.76 руб. 

Факт поставки истцом электроэнергии в заявленный период на спорный объект, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Расход электроэнергии определен истцом по показаниям приборов. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Как указал истец, обстоятельства дела установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № А33-8854/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № А33-8854/2022 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде электроэнергии за спорный период заявлены к надлежащему ответчику. 

При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отзыв и контррачет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Пунктом 82  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 22.08.2023 по 21.05.2024 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка 9,5% в  общем размере  514 967.58 руб. (с учетом уточнений).

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по электроснабжению, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.  

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с  22.05.2024 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты долга.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 42 046.82 руб.  платежным поручением от 28.02.2024 № 51.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 42 046.82 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с Администрации городского поселения Диксон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 544 277.76 руб. долга; 514 967.58 руб. пени за период с 22.08.2023 по 21.05.2024; пени с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 42 046.82 руб. расходов по оплате госпошлины.

       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В.Мозолькова