ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88245/2015

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.9

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от ООО «Дедал»: не явился, извещен;

конкурсного управляющего должником Крюкова А.М. лично; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5886/2018) конкурсного управляющего ООО «Кап-Строй-СПб» Крюкова А.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу № А56-88245/2015/сд.9 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Дедал» к ООО «Кап-Строй-СПб» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кап-Строй-СПб»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 ООО «Кап-Строй-СПб» (ИНН 7810479024,                          ОГРН 1077847444168, Санкт-Петербург, Московский пр., д.163, лит.А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.02.2016.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по списанию денежных средств 04.08.2015 и 19.11.2015 со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал»            (ОГРН 7811452530, ИНН 1099847040017, Санкт-Петербург, ул.Проф.Качалова, д.15А) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дедал» 141 312 руб. 76 коп. в конкурсную массу ООО «Кап-Строй-СПб».

Определением суда от 21.04.2017 признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета ООО «Кап-Строй-СПб» в пользу ООО «Дедал» 04.08.2015 и 19.11.2015 в размере 141 312 руб. 76 коп. С ООО «Дедал» в пользу ООО «Кап-Строй-СПб» взысканы 141 312 руб. 76 коп., с ООО «Дедал» в доход федерального бюджета взысканы 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

ООО «Дедал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 12.02.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2018, конкурсный управляющий ООО «Кап-Строй-СПб» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, факт несения ООО «Дедал» расходов на оплату услуг представителя не подтвержден расходными кассовыми ордерами, заявление о взыскании расходов не подлежит удовлетворению. 

ООО «Дедал» представило в материалы дела в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, копии расходных кассовых ордеров от 14.03.2017 № 12, 10.07.2017 № 24, заявления о выдачи денег под отчет от 13.03.2017 от 10.07.2017.

В судебном заседании 23.04.2018 конкурсный управляющий заявил о фальсификации расходных кассовых ордеров № 12 от 14.03.2017 и № 24 от 10.07.2017 и назначении судебной экспертизы. Судебное заседание отложено,     ООО «Дедал» предложено представить оригиналы спорных документов, сторонам также предложено предоставить суду перечень экспертных учреждений для проведения экспертизы.

Информация об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ООО «Дедал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после отложения судебного заседания не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Конкурсный управляющий представил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки давности изготовления расходных кассовых ордеров. 

К протоколу судебного заседания приобщена расписка о предупреждении конкурсного управляющего об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. 

В судебное заседание представитель ООО «Дедал» не явился, оригиналы расходных кассовых ордеров не представлены, об исключении из числа доказательств по делу расходных кассовых ордеров и заявлений о выдачи денег под отчет не заявлено.

На основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

В связи с непредставлением ООО «Дедал» оригиналов кассовых ордеров суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении давности изготовления данных доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, приняв во внимание отказ ООО «Дедал» исключить расходные кассовые ордера и заявления о выдачи денег под отчет из числа доказательств по делу, непредставление ООО «Дедал» оригиналов документов, процессуальное поведение ответчика, неявку его представителя в судебное заседание, непредставление возражений и пояснений по заявлению конкурсного управляющего о фальсификации представленных лишь в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, отсутствие сведений о наличии расходных кассовых ордеров при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможность проведения судебной экспертизы в целях проверки давности изготовления документов в связи с сокрытием их оригиналов, отсутствием пояснений ООО «Дедал» по факту неисполнения определения суда от 23.04.2018 в части представления оригиналов документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о фальсификации расходных кассовых ордеров от 14.03.2017 № 12 и от 10.07.2017 № 24. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011         № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами (0310001), расходными кассовыми ордерами (0310002).

Факт выдачи ООО «Дедал» из кассы денежных средств представителю по договору на оказание юридических услуг от 13.03.2017 не подтвержден надлежащими доказательствами. Все документы, представленные заявителем, в том числе квитанции к приходных кассовым ордерам от 10.07.2017 и от 14.03.2017, направлены на подтверждение факта получения исполнителем денежных средств, но не доказывают факта несения расходов самим заявителем.

В материалах дела отсутствуют документы на выдачу наличных денег в заявленной сумме из кассы заявителя. Расходные кассовые ордера от 14.03.2017 и от 10.07.2017, представленные в суд апелляционной инстанции, признаны недостоверными доказательствами.  

Согласно процессуальным нормам возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, что не доказано заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Дедал» не представлено доказательств несения расходов на представителя, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает, что определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления..

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2018 по делу №  А56-88245/2015 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дедал» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

Л.С. Копылова