АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6834/2020

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Смирновой Н.И.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентств  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   Северо-Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области                               (ИНН 5321101095, ОГРН 1055300901116)

о признании незаконным определения

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 23.09.2019 № 24-д (диплом);   

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее - Отдел) о признании незаконным определения Отдела от 08.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Учреждения о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению от 31.01.2020 № 000000037, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 14.01.2020, просила суд признать незаконным отказ Отдела в предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, поскольку Учреждение полагает, что отсрочка, установленная статьей 31.5 КоАП РФ в данном случае могла быть предоставлена  административным органом и срок за ее обращением Учреждением не был пропущен. Учреждение полагает, что установленным сроком для уплаты штрафа является дата рассмотрения  судом кассационной инстанции кассационной жалобы Учреждения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу                                  № А44-592/2020, а именно 07.12.2020, в связи с чем, Учреждением срок на обращение с ходатайством об отсрочке уплаты административного штрафа не пропущен.    

             Отдел своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление от 24.12.2020, согласно которому просил отказать Учреждению в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что  установленная статьей 31.5 КоАП РФ месячная отсрочка могла быть предоставлена по истечении 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа, который с учетом вступления 10.08.2020 в законную силу  решения  Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 по делу № А44-592/2020 истекал 12.10.2020; Учреждение  обратилось в Отдел за отсрочкой уплаты штрафа с заявлением 08.12.2020, что исключает возможность предоставления такой отсрочки, поскольку с момента истечения срока для добровольной оплаты штрафа (с 12.10.2020) истекло около 2 месяцев.   

             В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Отдела. 

             Заслушав представителя Учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

  Постановлением Отдела от 31.01.2020 серии 53 № 000000037 Учреждение   привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

  Учреждение, не согласившись с административным наказанием, обратилось в арбитражный суд за обжалованием постановления от 31.01.2020. 

   Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 по делу                              № А44-592/2020 постановление Отдела от 31.01.2020 серии 53 № 000000037 признано законным, в удовлетворении требований Учреждению отказано.  Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 по делу                              № А44-592/2020 в суд апелляционной инстанции. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 по делу № А44-592/2020  оставлено без изменений, вступило 10.08.2020 в законную силу (л.д. 14-18).

  Общество в Арбитражный суд Северо-Западного округа направило кассационную жалобу от 28.09.2020 (л.д. 18-20), в которой просило отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу № А44-592/2020, отменив Обществу  административное наказание, заявив в кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.

  Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 кассационная жалоба  Учреждения  отклонена, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 по делу  № А44-592/2020 оставлены в силе.

При этом при принятии кассационной жалобы Учреждения к производству в определении от 26.10.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал                            Учреждению в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу (л.д. 21). Данный отказ Учреждение также обжаловало в кассационной жалобе на определение от 26.10.2020 (л.д. 22). До настоящего времени кассационная жалоба Учреждения Арбитражным судом Северо-Западного округа  не рассмотрена.

Учреждение 08.12.2020 обратилось в Отдел в порядке части 1 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством от 08.12.2020 б/н о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на один месяц, отметив, что не располагает денежными средствами на уплату штрафа. 

Отдел определением от 08.12.2020 отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа в размере                 300 000 руб. по постановлению от 31.01.2020 серии 53 № 000000037, ссылаясь на то, что   Учреждением пропущен срок подачи ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного постановления (л.д. 29) 

          Учреждение, посчитав, что определение Отдела от 08.12.2020  не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

  В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Порядок исполнения постановления о наложении штрафа установлен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Статья 31.8 КоАП РФ устанавливает, что вопросы об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу изложенных норм действующего законодательства Общество при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке или рассрочке исполнения постановления.

Постановлением  Отдела от 31.01.2020 серии 53 № 000000037 Учреждение привлечено к административной ответственности.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению Отделом, вынесшем указанное постановление.

Постановление о привлечении Учреждения  к административной ответственности вступило в законную силу 10.08.2020. Срок исполнения постановления истек 12.10.2020.

Учреждение обратилось в Отдел с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления 08.12.2020, то есть за пределами срока его исполнения.

Следовательно, правомерны доводы Отдела, что согласно части 1  статьи 31.5 КоАП РФ 60-дневный срок оплаты административного штрафа согласно нормам КоАП РФ при наличии соответствующих оснований Отдел имел право продлить на срок, не более  одного месяца, как правомерны и доводы  о том,  что обращение Учреждения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на один месяц состоялось за пределами возможного в силу статьи 31.05 КоАП РФ месячного срока продления оплаты административного штрафа. 

 При этом, утверждения Учреждения о том, что установленным сроком для уплаты штрафа является дата рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Учреждения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу                                  № А44-592/2020, а именно 07.12.2020 суд полагает ошибочными, противоречащими нормам  действующего законодательства и основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалованного определения Отдела, и, как следствие, для удовлетворения заявления                         Учреждения по данному делу 

 Как указано выше, в силу статьи 198 АПК РФ, для признания арбитражным судом незаконным определения Отдела от 08.12.2020 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного определения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать указанное выше определение Отдела незаконным; Учреждение не представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований.  

Таким образом, требования Учреждения не подлежат  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина с него не подлежит взысканию. 

  Руководствуясь статьями  167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований  отказать.

          2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Ильюшина