АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4481/2023

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нико" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002) 

к публичному акционерному обществу "Находкинская База Активного Морского Рыболовства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002) 

о взыскании суммы основной задолженности в размере 36 161 339, 76 руб., 

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу взыскателя в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2022,  диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2022, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нико" (далее – ООО «Нико») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу "Находкинская База Активного Морского Рыболовства" (далее – ООО «НБАМР») о взыскании суммы основной задолженности в 66 854 172,40 руб., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора – взыскателя в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступившего в материалы дела 17.04.2023,  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 131 339,76 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя в размере 10 000 рублей за каждый день  неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнения истца в указанной части не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, уточнения исковых требований принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 27/08/21 от 27.08.2021 в размере 36 131 339,76 рублей. Оплата Покупателем не была произведена своевременно, на основании чего, Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены корректировочные счета-фактуры № 803 от 25.06.2022, № 804 от 26.06.2022, № 869 от 10.07.2022, № 874 от 11.07.2022, № 938 от 26.07.2022, № 944 от 27.07.2022, № 1041 от 19.08.2022, № 1045 от 20.08.2022, № 1199 от 21.09.2022, № 1203 от 22.09.2022, № 1203/1 от 22.09.2022, № 1239 от 30.09.2022, № 1240 от 30.09.2022, № 124/1 от 01.10.2022, № 1242/2 от 01.10.2022, № 1279 от 07.10.2022, № 1284 от 08.10.2022, № 1394 от 31.10.2022, № 1402 от 31.10.2022, № 1534 от 30.11.2022, № 1535 от 30.11.2022, № 1577 от 09.12.2022, № 1580 от 10.12.2022, № 1692 от 31.12.2022, № 1693 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023,  № 2 от 22.02.2023, № 5 от 23.02.2023, № 7 от 10.03.2023.

На сегодняшний день Покупателем оплачено 66 854 172,40 рубля, сумма долга за поставленные, но не оплаченные нефтепродукты составляет 36 131 339,76 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, истец также заявляет требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление. По тексту отзыва, ответчик возражает против удовлетворения требования в части взыскания судебной неустойки, в части взыскания задолженности по договору, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но и не оспаривает.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Нико» (поставщик) и ООО «НБАМР» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27/08/21 от 27.08.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре - организовать от своего имен, по поручению и за счет Покупателя, транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов на условиях Договора, дополнительных соглашений к нему, а также прилагаемых Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Количество, номенклатура (ассортимент), цена единицы и цена общего объема отдельной партии нефтепродуктов, сроки поставки указываются в отдельной Спецификации на каждую партию нефтепродуктов. Спецификации к настоящему Договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих Спецификациях. Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждая последующая Спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не оговорено иное (п. 1.2 договора).

Как указано в УПД № 667 от 25.05.2022, № 670 от 26.05.2022, бункерных накладных от 25.05.2022, 26.05.2022 поставщиком в адрес покупателя поставлено топливо судовое остаточное RMLS 40 вид ЭП в количестве 976,896 тн по цене 68 900 рублей/тонна с учетом доставки, всех налогов и сборов.

Согласно п. 3 спецификации Покупатель оплачивает поставленные нефтепродукты на следующих условиях: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента бункеровки. Начиная с 31 по 45 календарный день, стоимость поставленной и неоплаченной продукции составит 69 700 рублей/тонна. Начиная с 46 календарного дня и каждые последующие дни, стоимость поставленной и неоплаченной продукции увеличивается на 68 рублей за тонну. Оплата производится на расчетный счет Поставщика.

Оплата Покупателем не была произведена своевременно, на основании чего, Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены корректировочные счета-фактуры № 803 от 25.06.2022, № 804 от 26.06.2022, № 869 от 10.07.2022, № 874 от 11.07.2022, № 938 от 26.07.2022, № 944 от 27.07.2022, № 1041 от 19.08.2022, № 1045 от 20.08.2022, № 1199 от 21.09.2022, № 1203 от 22.09.2022, № 1203/1 от 22.09.2022, № 1239 от 30.09.2022, № 1240 от 30.09.2022, № 124/1 от 01.10.2022, № 1242/2 от 01.10.2022, № 1279 от 07.10.2022, № 1284 от 08.10.2022, № 1394 от 31.10.2022, № 1402 от 31.10.2022, № 1534 от 30.11.2022, № 1535 от 30.11.2022, № 1577 от 09.12.2022, № 1580 от 10.12.2022, № 1692 от 31.12.2022, № 1693 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023,  № 2 от 22.02.2023, № 5 от 23.02.2023, № 7 от 10.03.2023.

На сегодняшний день Покупателем оплачено 66 854 172,40 рубля, сумма долга за поставленные, но не оплаченные нефтепродукты составляет 36 131 339,76 рублей.

Истец направил претензию исх. № 43 от 30.01.2023 с требованием погасить задолженность, уведомив ответчика, что в случае неуплаты, будет вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии требования истца относительно оплаты задолженности по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: УПД № 667 от 25.05.2022, № 670 от 26.05.2022, бункерными накладными от 25.05.2022, 26.05.2022, подтверждается факт поставки ответчику нефтепродуктов и принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 27/08/21 от 27.08.2021.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленных ответчику нефтепродуктов, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 36 131 339,76 рублей.

Указанная задолженность образовалась по поставке истцом товара по УПД (счета-фактуры) № 667 от 25.05.2022, № 670 от 26.05.2022, а также выставленными корректировочными счет-фактурами № 803 от 25.06.2022, № 804 от 26.06.2022, № 869 от 10.07.2022, № 874 от 11.07.2022, № 938 от 26.07.2022, № 944 от 27.07.2022, № 1041 от 19.08.2022, № 1045 от 20.08.2022, № 1199 от 21.09.2022, № 1203 от 22.09.2022, № 1203/1 от 22.09.2022, № 1239 от 30.09.2022, № 1240 от 30.09.2022, № 124/1 от 01.10.2022, № 1242/2 от 01.10.2022, № 1279 от 07.10.2022, № 1284 от 08.10.2022, № 1394 от 31.10.2022, № 1402 от 31.10.2022, № 1534 от 30.11.2022, № 1535 от 30.11.2022, № 1577 от 09.12.2022, № 1580 от 10.12.2022, № 1692 от 31.12.2022, № 1693 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023,  № 2 от 22.02.2023, № 5 от 23.02.2023, № 7 от 10.03.2023, с учетом оплаты задолженности в размере 66 854 172,40 рубля.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд, рассмотрев требование истца в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, судебная неустойка применяется только в трех категориях споров: 

1) об исполнении обязательства в натуре; 

2) негаторных исках; 

3) где есть требование о воздержании должника от совершения определенных действий. Этот перечень исчерпывающий. 

По другим категориям дел, в том числе в рамках настоящего дела о взыскании задолженности в связи с неисполнением денежного обязательства, астрент неприменим.

Таким образом, оснований для установления судебной неустойки (астрента) не имеется, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 306-ЭС19-2108 по делу N А49-14141/2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская База Активного Морского Рыболовства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нико" 36 131 339 руб. 76 коп. сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 27/08/21 от 27.08.2021 и 200 000 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу, всего 36 331 339 руб. 76 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                           Беспалова Н.А.