Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41411/2018

 

г. Краснодар                                                                               «24» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  17.12.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «БСК-Альянс», г. Краснодар

к ООО «ТрансКапитал», г. Краснодар

о взыскании  задолженности в размере  1 557 840 руб.

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСК-Альянс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «ТрансКапитал» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору аренды № 14 от 03.04.2018 в размере 973 650  руб., неустойки в сумме 584 190 руб., судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах, представил дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены  к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2018г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны  не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела,   03.04.2018 года между ООО «БСК-Альянс» и ООО «ТрансКапитал» был заключен договор аренды строительной техники № 14 от 03.04.2018 года.  

По условиям договора ООО «БСК-Альянс» принял на себя обязательство предоставить в аренду строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации, ООО «ТрансКапитал» обязался принять технику и оплатить арендную плату.

По условиям п. 3.1 Договора цена аренды техники указана в спецификации № 1, стоимость аренды определяется по фактическому количеству часов аренды.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору стоимость аренды автогрейдера составляет 1800 рублей за час. 

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду строительную технику, что подтверждается актом приема - передачи по договору от 03 апреля 2018 года, однако ответчик оплату за аренду произвел частично. 

Так, в соответствии с платежными поручениями № 8 от 11.04.2018 года, № 26 от 19.04.2018 года, № 48 от 10.05.2018 года, № 56 от 16.05.2018 года, № 81 от 07.06.2018 года ответчик произвел оплату в общей сумме 995 000 рублей. 

Задолженность составила 973 650 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г по 17.09.2018 г., что подтверждается счетами на оплату, счет - фактурами (УПД), справками для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7).

С 31.05.2018 года ответчик отказался подписывать справки за выполненные работы, ссылаясь на то, что их заказчик не оплачивает задолженность за выполненные работы.

Фактическое исполнение обязательств истца подтверждается  счет -  фактурой (УПД) № 114 от 31.05.2018г., №1353 от 15.06.2018г., № 144 от 22.06.2018г. подписанные ответчиком.

28.08.2018 г. в адрес Ответчика были отправлены документы первичного бухгалтерского учета, а именно УПД, справки ЭСМ-7 и акт сверки взаимных расчетов.

Следовательно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке.

Однако, претензия истца была оставлена без ответа, задолженность по договору не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БСК-Альянс» в суд с данным иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды строительной техники № 14 от 03.04.2018 года соответствуют конструкции договора  услуг и регулируются по правилам  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).                                                                                           

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом оказаны услуги  по аренде строительной техники на общую сумму 1 968 650 рублей, что подтверждается счетами- фактурами (УПД), справками для расчета за выполненные работы (ЭСМ- 7), счетами на оплату подписанными обеими сторонами.

Ответчик же, согласно платежных поручений № 8 от 11.04.2018 года, № 26 от 19.04.2018 года, № 48 от 10.05.2018 года, № 56 от 16.05.2018 года, № 81 от 07.06.2018 года оплатил за аренду строительной техники денежные средства в общей сумме 995 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 973 650 рублей.  

Ответчик  свои обязательства по договору  аренды  № 14 от 03.04.2018 года в полном объеме не выполнил, а именно оплату по арендным платежам не произвел в полном объеме и в сроки, предусмотренные данным договором.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы арендных платежей не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду того, что  ответчиком  доказательства оплаты арендных платежей   по  Договору № 14 от 03.04.2018 за период использования имущества с 01.01.2018 г по 17.09.2018 в размере 973 650 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства возврата  арендованного имущества в полном объеме, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме  973 650 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки по Договору № 14 от 03.04.2018 в размере  584 190 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате  оказанных услуг не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки по Договору № 14 от 03.04.2018 в размере  584 190 руб. является законным и обоснованным. 

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Расчет  неустойки проверен судом и признан  верным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования  истца о взыскании неустойки по Договору № 14 от 03.04.2018 в размере  584 190 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование заявленных судебных расходов, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 05.10.2018, квитанцию серия ЛХ 283492 на сумму 50 000 руб.

Исполнителем на основании договора были оказаны заказчику юридические услуги, что подтверждается   материалами дела.

При рассмотрении заявления  о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ООО «БСК-Альянс» в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по делу № А32-41411/2018, предусмотренных договором  на оказание юридических услуг от  05.10.2018.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд так же принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте  Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей (п. 1.3); о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы  (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, рассмотрение дела в суде первой инстанции, относимость этих затрат к судебным издержкам по данному делу,  подготовка  искового заявления с документальным обоснованием своей позиции, участие в судебных заседаниях от 26.11.2018, 17.12.2018, подготовка и подача ходатайств процессуального значения, суд полагает, что расходы, понесенные в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в  части в размере 48 000 руб., в остальной части заявленных требований необходимо отказать

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком  не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК - Альянс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору аренды № 14 от 03.04.2018 в размере 973 650  руб., неустойку в сумме 584 190 руб., судебные расходы в сумме 48 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 578 руб.

            В остальной части заявленных судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

              

Судья                                                                                                         Ю.В. Любченко