АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28525/2018

г. Краснодар

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Торговый дом “Перекресток”» (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) – Костко А.О (доверенность от 05.12.2018), в отсутствие представителя истца – непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-28525/2018, установил следующее.

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому акционерному обществу «Торговый дом “Перекресток”» (далее – торговый дом) о расторжении договора от 23.12.2015 аренды нежилого помещения площадью 1838 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420022:1351, являющегося частью здания, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Горная Карусель, д. 3 (далее – договор аренды, нежилое помещение), о понуждении к возврату нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Обществом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды. Общество не доказало существенное нарушение торговым домом условий договора аренды. Нарушения правил пожарной безопасности торговым домом устранены в разумный срок до подачи иска. Нарушения правил ведения торговли малозначительны, не причиняют обществу ущерб и не нарушают права третьих лиц. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты не аргументированы. Суды не раскрыли понятие разумного срока, в течение которого возможно устранение выявленных нарушения условий договора. Торговому дому неоднократно направлялись претензии с требованиями об устранении выявленных нарушений, оставленные торговым домом без удовлетворения. Торговый дом устранил выявленные нарушения только после подачи обществом иска в арбитражный суд. Торговый дом не представил доказательства, обосновывающие его позицию. Специфика осуществления торговой деятельности не может служить оправданием для нарушения условий договора аренды и требований законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу торговый дом выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендодатель) и торговый дом (арендатор) 23.12.2015 заключили договор аренды нежилого помещения. Нежилое помещение предоставлено торговому дому для  организации предприятия розничной реализации продовольственных, непродовольственных и иных товаров, в том числе реализации алкогольной продукции, производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции под торговым наименованием «Перекресток», а также организации склада, офиса и иных помещений, необходимых для работы по технологии супермаркет (пункт 1.3). Арендатору вменены в обязанности соблюдение требований действующих на территории Российской Федерации и города Сочи нормативных документов (пункт 2.3.22), содержание нежилого помещение в соответствии с требованиями Роспотребнадзора (пункт 2.3.15), обеспечение пожарной безопасности (раздел 10 приложения № 3). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2016.

В результате проведенной обществом проверки арендуемого торговым домом нежилого помещения выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Общество направило торговому дому претензионное письмо от 28.03.2018 № 850 с требованием о соблюдении правил пожарной безопасности. Торговому дому предложено незамедлительно устранить указанные в письме нарушения требований пожарной безопасности. Данная претензия оставлена торговым домом без удовлетворения. Общество направило торговому дому претензию от 10.04.2018 № 993 с предупреждением об устранении нарушений по перечню из 14 пунктов нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении до 20.04.2018 под страхом досрочного расторжения договора аренды.

В результате проведенной обществом комиссионной проверки составлен акт от 20.04.2018 № 18/01, в котором отражено частичное устранение нарушений правил пожарной безопасности, изложенных в претензии от 10.04.2018 № 933 (из 14 выявленных нарушений требований пожарной безопасности по состоянию на 20.04.2018 устранено 4).

Прокурор Адлерского района города Сочи направил обществу представление от 11.04.2018 № 7-01-2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму, выявленных в нежилом помещении. 

Ссылаясь на неоднократные нарушения требований законодательства о торговой деятельности, отраженные в претензионных письмах от 22.02.2018 № 544, от 02.03.2018 № 634, от 07.03.2018 № 689, от 14.03.2018 № 714, от 15.03.2018 № 725, от 23.03.2018 № 802, от 30.03.2018 № 883, от 06.04.2018 № 971, от 11.04.2018 № 1005, общество направило торговому дому письмо от 25.05.2018 № 1400 с предложением о расторжении договора аренды. Письмом от 13.06.2018 торговый дом сообщил обществу об устранении нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении. В акте проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 07.06.2018 также указано на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении.

Комиссией в составе представителей общества, торгового дома и подрядной организации составлены акты от 17.08.2018, 12.09.2018 об окончании монтажных работ технических средств систем противопожарной защиты в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов. Актом гидростатического или манометрического испытания подтверждены герметичность системы, ее испытание манометрическим методом. Акт о комплексных испытаниях систем противопожарной защиты содержит выводы о соответствии средств пожаротушения требованиям пожарной безопасности, ее нахждении в технически исправном состоянии и в дежурном режиме. Система принята и допущена к эксплуатации с 17.08.2018. 

Считая, что неисполнение обществом перечисленных в претензиях требований об устранении нарушений условий договора аренды является основанием для расторжения этого договора, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Нарушения правил пожарной безопасности торговым домом устранены в разумный срок, а нарушения им правил ведения торговли малозначительны, не причиняют ущерб обществу и не нарушают права третьих лиц. Действуя добросовестно и разумно при заключении с торговым домом договора аренды нежилого помещения, общество должно было понимать специфику осуществления торговой деятельности. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А32-28525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин