АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9084/2022

г. Казань

15 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Л.Р. Аппакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Руно", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 77900 рублей 52 копеек долга, 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руно", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 77900 рублей 52 копеек долга. 

Определением от 13.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 13.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Ссылается на то, что АО «Татэнерго» уже обращалось в суд с подобными исковыми требованиями к ООО «РУНО» в рамках иска о расторжении договора подключения к сетям теплоснабжения 2018/Д377/447 от 17.09.2018 (дело №А65-17938/2020). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 по делу №А65-17938/2020 судом принят отказ АО «Татэнерго» к ООО «РУНО» и производство по делу прекращено.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора Исполнитель (АО «Татэнерго) обязуется выполнить мероприятия по подключению объекта Заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, а Заявитель (ООО «РУНО) выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению объекта.

В соответствии с пунктом  14 Договора размер платы за подключение объекта к системам теплоснабжения составляет 550 рублей.

Истец не предупредил Ответчика о том, что установленная Договором цена работы будет многократно превышена.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно пояснениям, представленным в возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по данному делу необходимо выяснить следующие дополнительные обстоятельства: АО «Татэнерго» уже обращалось в суд с подобными исковыми требованиями к ООО «РУНО» в рамках иска о расторжении договора подключения к сетям теплоснабжения 2018/Д377/447 от 17.09.2018 (дело №А65-17938/2020). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 по делу №А65-17938/2020 судом принят отказ АО «Татэнерго» к ООО «РУНО» и производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017,  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В рассматриваемом случае основании для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела А65-17938/2020 было рассмотрено исковое заявление истца - Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Руно", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора о подключении к сетям теплоснабжения 2018/Д377/477 от 17.09.2018.

В рассматриваемом споре заявлено требование о  взыскании 77900 рублей 52 копеек долга – расходов за выполнение проектно-изыскательских работ по договору подключения.

Третьим лицом в материалы дела представлен Договор на выполнение проектных работ №2019/Д377/149 от 27.02.2019, Акт сдачи-приемки проектной продукции №402-190731 -06 от 31.07.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом, 06.06.2022 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 15 мая  2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

17.09.2018 между ООО «Руно» (далее – Заявитель) и АО «Татэнерго» (далее – Исполнитель) заключен договор №2018/Д377/447 (далее – Договор подключения) о подключении к сетям теплоснабжения объекта «Магазин по пр. Ямашева» (далее Объект заявителя).

Согласно подп. «а», «е» п. 7 Договора подключения Заявитель обязан выполнить Условия подключения объекта, в том числе осуществить мероприятия по подготовке сетей Заявителя и оборудования объекта к подключению и подаче теплоносителя в срок до 15 месяцев со дня заключения Договора подключения (до 17.12.2019 г.)  и не позднее чем за 3 месяца до истечения срока, установленного п. 4 Договора подключения, направить Исполнителю уведомление о готовности сетей и составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя и в течение 3 дней с даты выполнения требований Условий на подключение уведомить об этом Исполнителя.

В соответствии с п. 1 Договора подключения Исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением, без согласия Заявителя, третьих лиц выполнить мероприятия по подключения объекта Заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с Условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения.

Непосредственно перед наступлением срока подключения Исполнителем в адрес Заявителя направлено письмо №102-7/8588 от 05.12.2019 г. о подтверждении готовности объекта, ответа на которое не последовало.

Согласно п. 44 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила подключения) результатом выполнения заявителем условий подключения является подписанный исполнителем и заявителем акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В нарушение условий Договора подключения и Правил подключения Заявителем не выполнены обязательства, предусмотренные п. 7 Договора подключения, а именно не выполнены Условия подключения объекта, не осуществлены мероприятия по подготовке сетей Заявителя и оборудования объекта к подключению, Исполнителю не направлено уведомление о готовности сетей, не составлен акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с невыполнением Заявителем своих обязательств, в соответствии с соглашением о расторжении №2020/ДС377/209 от 20.10.2020 г. Договор подключения был расторгнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Для исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 Договора подключения, Исполнителем был заключен договор №2019/Д377/149 от 27.02.2019  с ООО «ИЦ «Энергопрогресс» на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство наружных сетей теплоснабжения на участке от точки подключения на тепловых сетях 2ф426мм (ввод кв.37/2) до границы земельного участка (кадастровый номер 16:50:110417:15) объекта «Магазин возле ж/д по пр. Ямашева, 48а». Стоимость выполнения проектных и изыскательских работ по объекту составляет 77 900,52 руб. с НДС 20%.

В соответствии с п. 1.1 договора на выполнение проектных и изыскательских работ АО «Татэнерго» поручило, а ООО «ИЦ «Энергопрогресс» приняло на себя обязательство о выполнении проектных и изыскательских работ по объектам, в том числе, по объекту №1 «Строительство наружных сетей теплоснабжения на участке от точки подключения на тепловых сетях 2ф426мм (ввод кв.37/2) до границы земельного участка (кадастровый номер 16:50:110417:15) объекта «Магазин возле ж/д по пр. Ямашева, 48а), то есть Объекта заявителя.

ООО «ИЦ «Энергопрогресс» была выполнена проектная документация для Объекта заявителя, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной продукции № 402-190731-06 от 31.07.2019 г., в свою очередь Исполнителем были оплачены выполненные проектные работы по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №2019/Д377/149 от 27.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением №50422 от 16.09.2019 г. Стоимость выполнения проектных и изыскательских работ для Объекта заявителя составила 77 900,52 руб. с НДС 20%.

АО «Татэнерго» заключая договор на выполнение проектно-изыскательских работ и оплачивая их выполнение, исполнила свое обязательство в рамках Договора подключения, понеся определенные производственные издержки. Данные издержки, не компенсированные исполнителю в связи с расторжением договора, уменьшают имущественную базу организации и, как следствие, являются для нее убытками.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

11.03.2022 г. в адрес ООО «Руно» направлена претензия № 119-12/1382 с требованием об оплате 77 900,52 руб. расходов Исполнителя на выполнение проектно-изыскательских работ, ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена.

Размер убытков и факт их несения подтверждается заключенным договором на выполнение проектно-изыскательских работ, актом сдачи-приемки проектной продукции, платежным поручением об оплате проектно-изыскательских работ по договору.

Ввиду того, что убытки общества возникли в связи с невыполнением заявителем условий Договора подключения, именно заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать АО «Татэнерго» фактически понесенные расходы на выполнение проектной документации для Объекта заявителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт несения расходов истца подтверждается заключенным договором на выполнение проектно-изыскательских работ, актом сдачи-приемки проектной продукции, платежным поручением об оплате проектно-изыскательских работ по договору, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 77900 рублей 52 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Арбитражным судом РТ рассматривалось дело №А65-17938/2020 о расторжении договора о подключении к сетям теплоснабжения №2018/Д377/447 от 17.09.2018 г. В рамках данного дела рассматривались исключительно требования АО «Татэнерго» о расторжении договора, а не о взыскании убытков. Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела №А65-17938/2020, в частности, определением Арбитражного суда РТ от 17.11.2020 г. о прекращении производства по делу.

Таким образом, доводы Ответчика о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не находят своего подтверждения.

Относительно доводов Ответчика об увеличении цены договора.

17.09.2018 г. между ООО «Руно» (далее - Заявитель) и АО «Татэнерго» (далее -Исполнитель) заключен договор №2018/Д377/447 (далее - Договор о подключении) о подключении к сетям теплоснабжения объекта «Магазин по пр. Ямашева» (далее -Объект Заявителя).

В соответствии с п. 14 Договора о подключении размер платы за подключение объекта к системе теплоснабжения составил 550 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 16 Договора о подключении изменение размера платы за подключение объекта к системе теплоснабжения возможно по соглашению сторон в случае изменения Условий на подключение объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 33 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка Заявителя, на котором располагается подключаемый объект, включают в себя:.

а)подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их внеобходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или наином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловойэнергии;

б)разработку исполнителем проектной документации в соответствии сусловиями подключения;

в)проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения;

г)осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системетеплоснабжения.

Согласно п. 2 раздела 1 Условий подключения № 102-7/6251 от 13.08.2018 г. (приложение №1 к договору о подключении) в перечень мероприятий, выполняемых исполнителем, входит разработка проекта прокладки трубопроводов от тепловой сети исполнителя до точки подключения проектируемого объекта.

Размер платы за подключение объекта к системе теплоснабжения был установлен Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам № 6-26/тп от 10.10.2013 г. (приложение №2 к Договору о подключении) и составил 550 рублей.

После заключения Договора о подключении Условия подключения и объем мероприятий, выполняемых исполнителем и Заявителем не изменялись, размер платы за подключение не увеличивался.

Расторжение Договора о подключении произошло по вине Ответчика, в связи с тем, что им не выполнены обязательства, предусмотренные п. 7 Договора о подключении, а именно не выполнены Условия подключения объекта, не осуществлены мероприятия по подготовке сетей Заявителя и оборудования объекта к подключению, Исполнителю не направлено уведомление о готовности сетей, не составлен акт о готовности     внутриплощадочных     и     внутридомовых     сетей     и     оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя. В связи с этим перед наступлением срока подключения Исполнителем в адрес Заявителя направлено письмо №102-7/8588 от 05.12.2019 г. о подтверждении готовности объекта, ответа на которое не последовало.

В связи с невыполнением ООО «Руно» своих обязательств, в соответствии с соглашением о расторжении №2020/ДС377/209 от 20.10.2020 г. Договор о подключении был расторгнут.

Однако до расторжения Договора о подключении, для исполнения обязательства по Договору о подключении в части разработки проектной документации, АО «Татэнерго» заключило договор на выполнение проектных работ. Проект прокладки трубопроводов от тепловой сети исполнителя до точки подключения объекта Заявителя был выполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции (приложение 10 к исковому заявлению), Истец оплатил выполненные работы.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э).

Подключение объектов капитального строительства является регулируемым видом деятельности с определенной органом регулирования платой за подключение. Так как тарифы и их размеры, устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов, не на основании рыночных механизмов, цена договора может не отражать фактические расходы истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

В связи с этим, плата за подключение не отражает издержки АО «Татэнерго» по оказанию услуг по подключению, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам.

В случае расторжения договора о подключении у Истца образуются расходы, которые при расчете платы на следующий период регулирования не учитываются в расчете платы за подключение, поскольку подключение Объекта к системе теплоснабжения не состоялось. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 28.04.2022    N    305-ЭС21-26228    по    делу    N    А40-77791/2019,     Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 N Ф05-24685/2021 по делу №А40-77791/2019, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по №А40-77791/2019.

Таким образом, расторжение договора по вине Заявителя привело к возникновению у Истца убытков в виде расходов, понесенных на выполнение проектно-изыскательских работ для прокладки трубопроводов от тепловой сети исполнителя до точки подключения объекта Заявителя, в размере 77 900,52 руб.

АО «Татэнерго», заключая договор на выполнение проектных работ и оплачивая их выполнение, исполнило свое обязательство в рамках Договора о подключении, понеся издержки, которые не были компенсированы исполнителю при расторжении договора, уменьшают имущественную базу Истца и, как следствие, являются для него убытками.

По своей правовой природе договор о технологическом присоединении (договор о подключении) по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 N 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Соответственно, при расторжении Договора о подключении в связи с неисполнением его условий Заявителем, у последнего возникает обязанность возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.

Истцом представлены доказательства факта несения расходов на выполнение проектных работ, в частности, договор на выполнение проектных работ, акт сдачи-приемки проектной продукции, платежное поручение об оплате по договору.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Руно", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Руно", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77900 рублей 52 копеек долга по договору №2018/Д377/447 от 17.09.2018, 3116 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.Р. Аппакова