ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54187/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30821/2022) Entertainment One UK Limited на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по делу № А56-54187/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску Entertainment One UK Limited

к  ИП ФИО1

 

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Компания Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, 20 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 262руб. 52коп. почтовых расходов и 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.09.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, 20 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 262 руб. 52 коп. почтовых расходов и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно снизил размер заявленной ко взысканию компенсации ниже установленного законом минимального размера, необоснованно применив к настоящему случаю положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие множественности нарушений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. 

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе материалы графические печатные.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО1. 

Дата продажи: 28.08.2021. 

ИНН продавца: 780603239367. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373. 

Исключительное право на данный объект интеллектуальной собственности принадлежит компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан Ю Кей Лимитед») и ответчику не передавалось. 

Полагая, что указанные действия нарушают исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373,Компания обратилась к Предпринимателю с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из доказанности Компанией факта принадлежности ей исключительного права на спорный товарный знак, а также из недоказанности ответчиком наличия предусмотренных законом или договором обстоятельств, в силу которых ему принадлежит исключительное право или право использования в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения, заявленного к взысканию размера компенсации, в связи  с чем, удовлетворил исковые требования Компании частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца, по существу, сводятся к несогласию с определенным судом размером подлежащей к взысканию компенсации.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак, а также факт нарушения ответчиком указанного исключительного права путем предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №623373, установлены судом по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств и не оспариваются сторонами.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель 7 наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости 8 должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

Как указано в пункте 65 постановления от 23.04.2019 № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей. 

В свою очередь, по общему правилу, снижение указанного размера компенсации до 50% минимального предусмотренного законом предела (то есть до 5000 рублей) допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности. 

В рассматриваемом случае, Предпринимателем было допущено один факт нарушения исключительного права на один товарный знак иностранного лица. 

Тем не менее, в отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что размер компенсации может быть снижен до 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по делу №  А56-54187/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании Entertainment One UK Limited 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373,                         20 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 262 руб. 52 коп. почтовых расходов,  200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов по  госпошлине по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова