АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru      http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-2010/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахманова И.И., при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 871 384 руб. 06 коп. задолженности, 

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2019г., 

от ответчика - ФИО2 по доверенности №ЦО-222/19 от 26.12.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 32 679 121 руб. 21 коп. задолженности.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020г. судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска до 36 871 384 руб. 06 коп. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал, заявил о невозможности заключения мирового соглашения, просил рассмотреть спор по существу.

 Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №FO/17-473 от 01.01.2017г., согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки.

 Одновременно с подписанием договора поставки 01 января 2017 года сторонами подписано приложение №8 к договору поставки и дополнительное соглашение EDI/1, согласно которым, в целях оптимизации, стороны установили внедрить систему электронного документооборота и организации электронного обмена документами. Таким образом, подписание документов сторонами, в том числе подписание универсально-передаточных документов осуществлялось сторонами с помощью электронных цифровых подписей руководителей сторон, выданных удостоверяющими центами, аккредитованными ФНС РФ. В рассматриваемом случае ЕЦП истца выдана ООО «Компания «ТЕНЗОР», а ЭЦП ответчика ООО «ЦИБ-Сервис».

Также к договору поставки между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01 ноября 2017 года, согласно которому срок действия договора продлевается автоматически, если ни одна из сторон не уведомит о намерении его расторгнуть.

Согласно приложению №2/1 к договору поставки, срок оплаты поставленного товара остановлен для ответчика в течение 40 календарных дней с даты приемки товара.

Во исполнение условий договора поставки по товарным накладным, истец за период с 22 марта 2019 года по 07 декабря 2019 года (согласно представленному реестру) поставил ответчику товары, всего на сумму 36 871 384 руб. 06 коп. Задолженность подтверждается,  в том числе, подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензией от исх. №100 от 04.12.2019г. (л.д.51-52, квитанция - л.д. 53-54).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с уточненным требованием, о взыскании долга в размере 36 871 384 руб. 06 коп. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, во встречном иске, заслушав представителя истца и ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, арбитражный суд считает первоначальные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приобщенными к материалам арбитражного дела, подписанными сторонами без каких-либо возражений. 

Наличие задолженности ответчика в сумме 36 871 384 руб. 06 коп. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период декабрь 2019г. подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций. 

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности уточненного требования истца.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 871 384 руб. 06 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов