Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21271/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью арматурный завод "Титан" (адрес:  454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 55А, ОФИС 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью арматурный завод "Титан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" о взыскании по договору поставки №107/2023 от 09.06.2023 3 255 783,65 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 39 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 22.04.2024 явился представитель Ответчика. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Истца.

 Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения Истцом претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлена претензия в отношении ООО "ГСП-5".

Согласно пункту 2 части 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств" в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (ст. 58, п. 1 ст. 384, пп. 4 п. 1 ст. 387, ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ).

Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется (ст. 58 ГК РФ).

Поскольку Истцом соблюден претензионный порядок в отношении правопредшественника ответчика, ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания с целью проверки расчета задолженности и подготовки проекта мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, а также достаточное время для проверки расчетов Истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью арматурным заводом "Титан" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (правопредшественник Ответчика/Покупатель) заключен Договор поставки №107/2023 от 09.06.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ поставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификации №1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 09.06.2023 (далее - Спецификация) на поставку товара в обшей сумме 6 511 567,30 руб.

Согласно п. 6 Спецификации, сторонами согласован следующий порядок оплаты:

1) Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, в размере 3 255 783,65 руб., в т.ч. НДС 20% 542 630,61 руб..

2) Оплата 50% от стоимости поставленного Товара оплачивается в течение 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения товара Покупателем (его Грузополучателем) и предоставления Покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на отгруженный товар согласно условиям Договора поставки.

Платежным поручением №7777 от 13.11.2023 Покупатель произвел оплату аванса в размере 3 255 783,65 руб.

Согласно УПД №446 от 22.12.2023 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю, принятого последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара в размере 3 255 783,65 руб. в сроки, согласованные сторонами, исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился с претензией №исх. 112 от 29.01.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

12.02.2024 ООО «ГСП-5» реорганизовано путем присоединения к ООО «ГСП-4».

В этой связи Истец 14.02.2024 направил в адрес ООО «ГСП-4» уведомдение об образовавшейся задолженности и намерении обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку требования претензии исполнены не были, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 255 783,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью арматурный завод "Титан" (ИНН: 

<

***>) 3 255 783,65 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 39 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова