АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18985/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Сысертское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 859 017 руб. 24 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

МУП «Сысертское АТП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) денежных средств в сумме 859 017 руб. 24 коп. – денежные средства, перечисленные по расходным кассовым ордерам в период с 11.08.2016 по 30.12.2016; 127 895 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2016 по 12.02.2019.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 1102, 395 ГК РФ.

Определением от 10.04.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что денежные средства получены им от истца в оплату услуг, оказанных в рамках договора № 66 от 15.07.2016. Сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг.

Определением суда от 06 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20 мая 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения по исковому заявлению, штатное расписание. Документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании 20 мая 2019 года исковые требования не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании, представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 27 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

Истец в судебное заседание 02 июля 2019 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу № А60-50432/2016 МУП «Сысертское АТП» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В период с 11.08.2016 по 30.12.2016 МУП «Сысертское АТП» осуществило в адрес ИП ФИО1 16 наличных платежей с использованием РКО по различным основаниям (аренда автобусов, договор подряда) на общую сумму 731 121,58 руб.

Как указал истец, между истцом и ответчиком в период с 11.08.2016 по 30.12.2016 отсутствовали обязательственные правоотношения по аренде автобусов и договору подряда, как следствие, у истца отсутствует законное основание для получения и удержания денежных средств ответчика. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019г. по делу А60-69617/2018, в соответствии с заключенным между сторонами договором на организацию работы по обеспечению перевозки пассажиров и провоз багажа автобусными маршрутами пригородного сообщения N 66 от 15.07.2016 (далее - договор N 66) Автотранспортное предприятие (истец – ФИО1) обязуется оказать услуги Перевозчику (ответчику – МУП «Сысертское АТП»), использованием своей инфраструктуры, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа (пункт 1 раздела 1 договора N 66), а Перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров и багажа в автобусах по маршрутам пригородного сообщения (далее Маршруты) по расписаниям и паспортам, оформленным и утвержденным в установленном порядке при наличии лицензии на перевозку пассажиров и допуска к обслуживанию маршрутов, оплачивать услуги, оказанные в п. 1.1 настоящего договора (пункт 2 раздела 1 договора N 66).

В круг обязанностей Перевозчика (ответчика – МУП «Сысертское АТП») входит предоставление для перевозки пассажиров технически исправных автобусов с пронумерованными местами, по типам и маркам в строгом состоянии, оборудованных и экипированных в соответствии с действующими нормативными актами, на которые имеются лицензионные карточки, оформленные на Перевозчика (пункт 2.2.1 раздела 2 договора N 66).

Расчеты сторон по договору N 66 урегулированы разделом 4 договора, согласно которому:

1. Основным документом по учету денежных средств Перевозчика и Автотранспортного предприятия являются ведомость продажи билетов (ф. 

<

***>), отчет кассира, на основании которого составляется претензия, ежемесячный акт сверки;

2. Расчеты с перевозчиком за выделенные автотранспортные средства в оказание услуг по перевозке пассажиров и провоз багажа осуществляется автотранспортным предприятием путем перечисления на расчетный счет Перевозчика или иным способом в установленные сроки; до 10 числа следующего за расчетным, по факту месяца, из общей суммы выручки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик (ФИО1) оказал истцу (МУП «Сысертское АТП») услуги на общую сумму 1 074 170 рублей, что подтверждается подписанными сторонами (в том числе истцом без каких-либо замечаний, с проставлением оттиска печати истца) актами сдачи-приемки работ, выполненных по договору N 66 от 15.07.2016: N 1 от 31.07.2016, N 2 от 31.08.2016, N 3 от 30.09.2016, N 4 от 31.10.2016, N 5 от 30.11.2016, N 6 от 31.12.2016.

Оказанные ИП ФИО1 услуги МУП «Сысертское АТП» оплатило частично в сумме 731 121,70 руб. 

С учетом наличия ссылок в актах сдачи-приемки работ N 1 от 31.07.2016, N 2 от 31.08.2016, N 3 от 30.09.2016, N 4 от 31.10.2016, N 5 от 30.11.2016, N 6 от 31.12.2016 на договор N 66 от 15.07.2016, принимая во внимание наличие указаний в большинстве платежных документов за период с 13.06.2016 по 30.12.2016 на оплату ответчику за аренду автобусов по указанному договору, а также в отсутствие доказательств предоставления истцу в период с июля по декабрь 2016 года автотранспортных средств для перевозки пассажиров и багажа иным лицом (статья 65 АПК РФ), суд, при рассмотрении дела А60-69617/2018 пришел к выводу о том, что перечисленными выше актами фактически подтверждается оказание ответчиком истцу услуг в рамках договора N 66 от 15.07.2016. 

Кроме того, при рассмотрении дела А60-69617/2018 судом дана оценка доводу истца о незаключенности указанного договора, который был отклонен.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв по настоящему делу, фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела А60-69617/2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ)

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлено встречное исполнение истцу на полученную от последнего сумму в размере 731121 руб. 58 коп., доказательств обратного истцом не представлено, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлен факт неосновательного пользования ответчиком чужими денежными средствами, оснований для применения к ответственности, установленной ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк