АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2025 года Дело № А56-42188/2024  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 29.04.2025 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-42188/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», адрес: 647471, Красноярский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб.,  

д. 10, корп. 1 стр.1, пом. 10-Н, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания ), о взыскании 100 000 руб. задолженности, 1 573 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 13.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком Российской Федерации, действовавшим в соответствующие периоды, за период с 14.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, в иске отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявки на перевозку груза от 07.12.2023 № МТ00003974 (далее – Заявка), Общество (исполнитель) обязалось по поручению Компании (заказчика) организовать и оказать услуги по перевозке по маршруту: село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край) – тер. Юрубчено-Тохомское  

месторождение (Байкитский р-н, Красноярский край).  

По утверждению Общества, Заявка исполнена, в качестве доказательств представлены: путевой лист грузового автомобиля от 09.01.2024 А № 2; транспортная накладная от 05.12.2023 № 0327-1; товарно-транспортная накладная от 11.12.2023 № 1-1; товарно-транспортная накладная от 11.12.2023  

 № 1-2, а также акт от 12.01.2024 № 5, счет на оплату от 10.01.2024 № 2. 

Компания 27.12.2023 произвела частичную оплату в размере 90 000 руб., а от оплаты остальной суммы в 100 000 руб. уклонилась, в связи с чем 15.03.2024 в ее адрес Общество направило претензию.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

При этом, согласно предписаниям части 3 статьи 8 Закона № 259-ФЗ, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона № 259-ФЗ.  

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 259-ФЗ, пункта 64 Правила № 2200, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.  

Согласно частям 1, 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Законом № 259-ФЗ; порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды посчитали, что Общество не представило документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза по согласованной Заявке, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.  

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, частями 1, 5 статьи 8 Закона 

 № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 259-ФЗ, пунктом 64 Правил № 2200, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.  

Вместе с тем судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле транспортным накладным о доставке груза, а также отсутствию каких-либо требований со стороны участников перевозочного процесса по поводу недоставки либо утраты груза.  

В материалы дела представлена Заявка, по которой водитель Общества ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту: село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край) – тер. Юрубчено-Тохомское месторождение (Байкитский р-н, Красноярский край) на транспортном средстве «Скания», г/н 

<

***>, прицеп, г/н MX016824.  

Факт заключения сторонами Заявки подтверждается материалами дела, и Компанией в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался.  

Кроме того, в материалах дела представлен путевой лист грузового автомобиля от 09.01.2024 А № 2.  

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 259-ФЗ, путевой лист содержит сведения, помимо прочего, о водителе (водителях) транспортного средства.  

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Закона № 259-ФЗ и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Приказ), в соответствии с пунктом 1 которого путевой лист должен содержать сведения, среди прочего, о лице, оформившем путевой лист, о водителе (водителях) транспортного средства.  

При этом сведения, имеющиеся в путевых листах, позволяют соотнести их со сведениями, содержащимися в договоре-заявке (маршрут и дата перевозки, водитель и транспортное средство).  

Согласно пункту 10 Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 11 названного Приказа путевой лист должен быть оформлен до выпуска транспортного средства на линию, что имело место в рассматриваемом деле.  

Как усматривается из материалов дела, перевозчик использовал бланк путевого листа по форме соответствующей ранее действовавшему приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», который не предусматривал возможности включения в данные путевого листа второго водителя, что и послужило основанием для отказа в иске.  

Само по себе допущенное истцом нарушение в рамках рассмотрения настоящего дела является недостаточным для отказ во взыскании суммы долга за перевозку, является иным нарушением закона со стороны перевозчика, что требует учета судом всех фактических обстоятельств осуществления перевозки.  

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить правомерность требований Общества, принять законный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-42188/2024 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Судья В.В. Дмитриев