АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-12590/2020

город Кемерово

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Ижморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Яя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

взыскатель: ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

о признании незаконным постановления от 18 мая 2020 года № 42033/20/27505,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.02.2020, паспорт;

от судебного пристава – исполнителя: ФИО2, сл. удостоверение;

от взыскателя: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.01.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее так же заявитель, общество, ООО «Ижморская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18 мая 2020 года № 42033/20/27505 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее так же судебный пристав – исполнитель).

Требования мотивирует тем, что им предприняты все меры к исполнению решения суда: подготовлены все документы, подлежащие передаче, взыскатель ФИО3 извещена о возможности получить подготовленную документацию в месте нахождения общества письмом от 10.12.2019.

Взыскатель для получения документов не явилась, о чем судебный пристав – исполнитель был проинформирован письмом от 28.02.2020.

Полагает, что неисполнение судебного акта обусловлено бездействием самого взыскателя и, следовательно, основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствуют.

Судебный пристав – исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что надлежащим исполнением решения суда будет предоставление истребованных документов в месте жительства взыскателя или направление их посредством почтовой связи

ФИО3 представила письменный отзыв, указала, что обществом предпринимаются все меры для воспрепятствования исполнения решения суда. Полагает, что в ходе рассмотрения дела №А27-2702/2019 было установлено место нахождения документации – город Новокузнецк, которую заявитель перевёз в пгт Ижморский исключительно для создания препятствий взыскателю.

Заявитель уклоняется от передачи документации и чинит всяческие препятствия взыскателю, в том числе обращаясь в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения судебных актов, их разъяснении, приостановлении исполнительного производства.

Не передача документации связана с не подписанием взыскателем обязательства о неразглашении коммерческой тайны, причём само положение о коммерческой тайне было принято в обществе так же с целью создания препятствий взыскателю.

Заявитель, взыскатель и судебный пристав – исполнитель обеспечили явку представителей в судебное заседание. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» об обязании передать документацию. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания обратилось к ФИО3 со встречным иском о признании отсутствующим права ФИО3 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» в размере 50% доли. 

Решением от 14.08.2019 по делу №А27-2702/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано. 

15.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 030823774, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №4134/20/42033-ИП от 04.02.2020.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 42033/20/27505 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьёй 67 ГК РФ, статьёй 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма № 144). 

В силу пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии со вступившим в законную силу решением по делу №А27-2702/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в течение  пяти  рабочих  дней  с момента вступления решения в законную силу необходимо предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО3 заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ижморская ТСК» согласно перечня.

Заявителем в материалы дела представлено письмо от 10.12.2019, в котором общество уведомило ФИО3 о готовности передать документы в месте нахождения общества – 

<

...> (ШПИ 65400541006214).

В соответствии с информацией, размещённой на сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление поручено адресатом 04.01.2020.

На письмо от 10.12.2019 ФИО3 не ответила, дату явки для получения документации не согласовала, требований о направлении документов по почте не предъявляла.

В соответствии со статьёй 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является пгт Ижморский.

Доводы ФИО3  о нахождении документов в городе Новокузнецк носят предположительный характер. То, что часть документов была ей направлена почтовой связью из города Новокузнецк, не свидетельствует о нахождении всех документов в городе Новокузнецк.

Ходатайство представителя взыскателя об отложении судебного заседания для предоставления доказательств нахождения документов в городе Новокузнецк судом отклонено в связи со следующим.

Как следует из пояснений представителя заявителя, указанные доказательства представляют собой доказательства направления части документов из города Новокузнецк, а так же доказательства нахождения административного персонала и места жительства руководителя должника так же в городе Новокузнецк. Вместе с тем указанные обстоятельства должником не оспариваются, в связи с чем необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение указанных фактов отсутствует.

Однако, само по себе место жительства единоличного исполнительного органа и нахождение части административного персонала не свидетельствуют о нахождении документации, подлежащей долговременному хранению, в городе Новокузнецк. Факт ведения хозяйственной деятельности должником именно в п.г.т Ижморский лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится. Указанное подтверждается, в том числе и тем, что исполнительный документ был направлен взыскателем для исполнения в подразделение судебных приставов – исполнителей, исполняющее судебные акты на территории пгт Ижморский.

Так же отклоняется довод взыскателя и судебного пристава – исполнителя о том, что документы должны быть направлены взыскателю почтовой связью.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определённую дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Доказательств того, то взыскатель требовал от заявителя направить истребованные документы почтовой связью суду не представлено. Напротив, как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу А27-16300/2020, в апелляционной жалобе на решение суда по данному делу ФИО3 указывала, что она выражала готовность получить документы нарочно

 При этом, довод взыскателя о том, что такое требование не направляется, поскольку в при его направлении взыскатель должен будет возместить должнику расходы на изготовление и пересылку документов, а в отсутствие такого требования должник должен нести соответствующие расходы самостоятельно, поскольку взимание платы за исполнение решения суда со взыскателя недопустимо, судом отклоняется в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-16300/2020 от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Ижморская тепло-сетевая компания» взыскано 1543,45 руб. расходов на изготовление копий документов (стоимость бумаги), 352,84 руб. расходов на заправку картриджа, 948,94 руб. амортизация копировальной техники, 2 302 руб. 62 коп. почтовых расходов по направлению документов. Указанные расходы связаны с изготовлением и направлением в адрес взыскателя части документов, что нашло своё отражение в судебных актах по делу №А27-2702/2019. При этом судом отмечено, что возмещение участником общества расходов на изготовление копий документов в соответствии с положениями статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не поставлено в зависимость от порядка такого предоставления - принудительно или добровольного. 

Суд соглашается с указанным выводом, а так же отмечает, что решение по делу №А27-2702/2019 является решением о присуждении, то есть не порождает для взыскателя иных прав и обязанностей, чем те, которые существовали у него при обращении в суд, за исключением обязательств, возникших в связи с самим судебным процессом.

Таким образом, решением по делу №А27-2702/2019  должник не может быть обязан передавать документацию в ином порядке, чем существовавшем на момент обращения в суд. При этом направление документации почтовой связью без соответствующего  требования со стороны взыскателя повлечёт для должника необоснованные расходы, которые будет невозможно компенсировать за счёт взыскателя.

Довод взыскателя о том, что даже при условии явки взыскателя для получения документов в пгт Ижморский документы не будут переданы, поскольку взыскатель настаивает на подписании расписки о сохранении коммерческой тайны, судом отклоняется как предположительный, доказательств принятия мер по получению документов, которые не были переданы в связи с указанным обстоятельством суду не предоставлено.

В заявлении от 28.02.2020, направленном в адрес судебного пристава – исполнителя, не указано на отказ предоставить документы, а лишь не то, что документы готовы к передаче в месте нахождения юридического лица и при явке для их получения должно быть подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации.

В соответствии со статьёй 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  неисполнение судебного акта связано с бездействием самого взыскателя, который не является для получения документов в местонахождение общества и не требует направления соответствующих документов посредством почтовой связи, при том, что извещение о готовности исполнить решение суда было выражено должником ещё до возбуждения исполнительного производства, о чем проинформирован судебный пристав – исполнитель, в связи с чем основания для вынесения постановления о наложении на должника исполнительского сбора отсутствуют.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 18.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина