ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22305/2019

05 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8462/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу № А46-22305/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (вх. 39620 от 24.02.2022), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес: 644025, г. Омск, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО3 - представитель ФИО4  (паспорт, по доверенности № 55АА 2399684 от 01.08.2020, сроком действия на три года), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 18.11.2020); финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 суд утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

24.02.2022 финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением от 28.06.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО3 (адрес: 644025, г. Омск, 

<

...>) ФИО2, об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (вх. 39620 от 24.02.2022) отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась финансовый управляющий ФИО2,  просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что кредитором ООО «ИДП-Технология» принято решение не определять первоначальную стоимость имущества и не утверждать положение о продажи имущества. По мнению кредитора, экономическая целесообразность утверждения предложенного положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника отсутствует. Данное решение кредитора положено в основу обжалуемого решения. Необходимо отметить, что судом не учтено наличие дела о банкротстве ООО «Автотраломск» № А46-3306/2022 по заявлению налогового органа. 

Таким образом, конкурсный кредитор ООО «ИДН-Технология» не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части предоставлении своих предложений по определению первоначальной стоимости продажи имущества должника.

В свою очередь, принятое решение судом ставит в зависимость утверждение положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника от иных обстоятельств (взыскание или не взыскание задолженности, исполнения судебного акта о возврате имущества, рассмотрение дела о банкротстве и т.д.), принятие решения по которым может затянуться на неопределенное время, что в свою очередь нарушает права кредиторов и должника.

В результате чего, финансовый управляющий считает, что сам по себе вопрос о первоначальной стоимости продажи имущества с учётом отсутствия иных ценовых предложений поданному вопросу не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От ФИО3 до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. 

Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

У должника выявлено имущество гражданина: 100% доли уастия в ООО «Автотраломск».

Стоимость начальной цены продажи указанной доли оценена финансовым управляющим в размере 25 000 руб. 

В подтверждение стоимости финансовым управляющим  в материалы дела представлена справка ООО «Евразийское консалтинговое агентство» согласно которой стоимость доли ООО «Автотраломск» составляет 25 000 руб.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно решению финансового управляющего, начальная стоимость продажи 100% доли в ООО «Автотраломск», оценена финансовым управляющим в размере 25 000 руб. 

Суд первой инстанции верно указал, что стоимость доли не является достоверной, поскольку  определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 по делу №А46-22305/2019 признана недействительной сделкой решение единственного участника ООО «АвтотралОмск» ФИО3 от 25.12.2019; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал обязанности возвратить ООО  «АвтотралОмск»  60-ти автотранспортных средств.  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 по делу №А60-25601/2022 принято заявление ООО «Автотраломск» к ООО «АвтоАльянс» о взыскании 2 214 321 059,00 руб.

Сумма возращенных активов  более 2 000 000 000 руб. 

Судом также верно  установлено, что 19.04.2022 финансовым управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов на 12.05.2022, по итогам собрания кредиторов ФИО3 приняты следующие решения:

- об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 

- об утверждении первоначальной стоимости реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» - принято решение не утверждать первоначальную стоимость;

- об определении способа определения первоначальной стоимости реализацииимущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» - принято решение не определять способ определения первоначальной цены.

                Для принятия решения по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ИДН-Технология» ФИО6, по требованию конкурсного кредитора ООО «Ак Тай», созвано внеочередное собрание кредиторов на котором приняты решения: 

-           не утверждать положение о порядке, сроках и условияхреализации имущества должника - ФИО3 (доля в уставном  капитале ООО «Автотраломск», предложенного в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; ъ

- не утверждать первоначальную стоимость реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» предложенной в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; 

- не определять способ определения первоначальной стоимостиреализации имущества должника доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» предложенной в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; 

- отложить разработку и утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО3 (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск», а так же  определение  способа определения  первоначальной  стоимости  реализации.

С учетом изложенного, суд верно установил, что финансовым управляющим не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование реальной рыночной стоимости доли в ООО «Автотраломск» с учетом имеющихся обстоятельств.

Очевидно, что стоимость доли выше 25 000 рублей. 

По мнению суда,  утверждение положения в редакции, передоложенной финансовым управляющим, приведет к нарушению прав должника на реализацию имущества по максимально высокой цене и прав кредиторов на удовлетворение требований за счет формируемой в деле о банкротстве конкурсной массы, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего на данном этапе и при сложившихся обстоятельствах отсутствуют. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 (далее – Положение) (листы дела 36-38), а именно: доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» (размер доли 100%).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость начальной цены продажи указанной доли оценена финансовым управляющим в размере 25 000 руб. 

В подтверждение стоимости финансовым управляющим  в материалы дела представлена справка ООО «Евразийское консалтинговое агентство» согласно которой стоимость доли ООО «Автотраломск» составляет 25 000 руб.  

Судом установлено, что 19.04.2022 финансовым управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов на 12.05.2022, по итогам собрания кредиторов ФИО3 приняты следующие решения:

- об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 

- об утверждении первоначальной стоимости реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» - принято решение не утверждать первоначальную стоимость;

- об определении способа определения первоначальной стоимости реализацииимущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» - принято решение не определять способ определения первоначальной цены.

Для принятия решения по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ИДН-Технология» ФИО6, по требованию конкурсного кредитора ООО «Ак Тай», созвано внеочередное собрание кредиторов на котором приняты решения: 

- не утверждать положение о порядке, сроках и условияхреализации имущества должника - ФИО3 (доля в уставном  капитале ООО «Автотраломск», предложенного в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; ъ

- не утверждать первоначальную стоимость реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» предложенной в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; 

- не определять способ определения первоначальной стоимостиреализации имущества должника доля в уставном капитале ООО «Автотраломск» предложенной в редакции финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к собранию кредиторов Ганака, проводимого 12 мая 2022 года; 

- отложить разработку и утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО3 (доля в уставном капитале ООО «Автотраломск», а так же  определение  способа определения  первоначальной  стоимости  реализации.

По мнению кредитора, экономическая целесообразность утверждения предложенного положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника отсутствует. 

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование реальной рыночной стоимости доли в ООО «Автотраломск» с учетом имеющихся обстоятельств.

 Доводы должника, по существу поддерживающего доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022  суд определил: признать недействительной сделкой решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АвтотралОмск» ФИО3 от 25.12.2019.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтотралОмск» следующее имущество: 

BOBCAT S-130, заводской номер А8КА71002, год выпуска 2012, 

Mitsubishi L200 167, заводской номер MMCJJKL10JH002112, год выпуска 2017, 

Mitsubishi L200 190, заводской номер MMCJJKL10HH024153, год выпуска 2017,   

Mitsubishi L200 198, заводской номер MMCJJKL10JH004215, год выпуска 2017, 

Mitsubishi L200 199, заводской номер MMCJJKL10HH032830, год выпуска 2017, 

Mitsubishi L200 201, заводской номер MMCJJKL10HH024135, год выпуска 2017, 

Mitsubishi L200 216, заводской номер MMCJJKL10JH008850, год выпуска 2018, 

Mitsubishi L200 229, заводской номер MMCJJKL10JH009687, год выпуска 2018,

автогрейдер Caterpillar 140Н, заводской номер CATO140HKXZH01642, год выпуска 2008, 

вагон-дом передвижной 8341 Юпитер 1.02.1 на базе тракторного прицепа, заводской номер XU084690070001259, год выпуска 2007,

 вагон-дом передвижной 8341 Юпитер 1.02.1 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х6А83410070002479, год выпуска 2007, НЕФАЗ-45141С, заводской номер X1F45141C50000060, год выпуска 2005, 

прицеп тракторный-здание мобильное конт.типа, заводской номер 007098, год выпуска 2012, прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного типа КомфортС, заводской номер 007098, год выпуска 2011, 

прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного тина КомфортС, заводской номер 006961, год выпуска 2011, 

прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного типа КомфортС, заводской номер 007089, год выпуска 2011, 

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000399, год выпуска 2008, 

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000309, год выпуска 2008, 

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000313, год выпуска 2008,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х8984690060000534, год выпуска 2010, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010026, год выпуска 2011, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х08984690060000541, год выпуска 2010, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х08984690060000542, год выпуска 2010, 

прицеп-вагон Медвсдь-01 на базе тракторного прицепа, заводской помер Х08846900000010037, год выпуска 2011, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х89846900000010031, год выпуска 2011, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010029, год выпуска 2011, 

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010190, год выпуска 2012, 

прицеп вагон Медведь-026, заводской номер Х8984690060000341, год выпуска 2008, трактор Т9-01Я.1Б, заводской номер 000177, год выпуска 2011, 

трактор Т9-01Я.1Б, заводской номер 000172, год выпуска 2011, 

автомобиль УРАЛ 325512-0010-41, заводской номер Х1Р325512Ш369009, год выпуска 2011.

Данное определение суда вступило в силу 20.04.2022.

В результате оспариваемой сделки из владения ООО «АвтоТралОмск», единственным участником которого является ФИО3, выбыло имущество стоимостью более 30 млн руб.

Очевидно, что оценка доли в сумме  25 000 рублей, при оспоренной сделке, в результате которой к ООО «АвтотралОмск» должно быть возращено имущество в сумме  более 30 млн.  не является достоверной, может причинить убытки должнику и кредиторам.

Доводы о том, что в отношении ООО «Автотраломск» рассматривается заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывод суда о недостоверной оценке доли должника. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества в предложенной редакции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу                                         № А46-22305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина