РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112372/23-63-896

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ерофеенко Евгения Валерьевича, (ОГРНИП: 321774600152559, ИНН: 325206103264) к обществу с ограниченной ответственностью   "ВИВАТ", (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ВАСИЛЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 17А, ОГРН: 1127746569312, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7729715401) о взыскании 750 000 руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерофеенко Евгений Валерьевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ВИВАТ" о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору №18/03-22 от 18.03.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» (Далее - ООО «ВИВАТ», Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Ерофеенко Евгением Валерьевичем (Далее - Исполнитель, ИП Ерофеенко Е.В., Истец) был заключен Договор № 18/03-22 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Зубовский бульвар, д. 29 от 18 марта 2022 г.

Согласно п 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: «г. Москва, ЦАО, Зубовский бульвар, д. 29 (далее - работы) в полном объеме и в соответствии со строительными нормами, правилами и государственными стандартами, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1., 2.5 и п.п.2.5.1, 2.5.2 Договора цена договора составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Далее - цена Контракта), без НДС. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж - 20% от общей стоимости договора, в течение 3-х дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами.

Оплата по договору выполненных работ на соответствующем этапе в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2 к настоящему договору):

1 - этап - Подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта - 20% от общей стоимости Договора;

2 - этап - Разработка и согласование проектной документации (передача на согласование в ФКР) - 20 % от общей стоимости договора;

3 - этап - Сопровождение прохождения экспертизы (получение положительного заключения) - 30% от общей стоимости Договора.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 27-12-22 от 21 сентября 2022 г подписанным сторонами.

Однако, по настоящее время Заказчик не произвел оплату не по одному из этапов работ, а также не произвел авансирование работ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Руководствуясь положениями ст. 762 ГК РФ Заказчик обязан:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Исполнитель, действуя исходя из принципов добросовестности выполнил работы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1127746569312)  в пользу индивидуального предпринимателя Ерофеенко Евгения Валерьевича, (ОГРНИП: 321774600152559) 750 000 руб. задолженности, 18 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

А.В. Мищенко