ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.08.2023

Дело № А40-243080/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО «Промарсенал»: ФИО1 д. от 03.02.23

от СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве ФИО2: не явился 

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве: не явился 

от ГУ ФССП по г. Москве: не явился 

от начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве ФИО3: не явился 

рассмотрев 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Промарсенал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023г.

по делу № А40-243080/22

по заявлению ООО «Промарсенал»

к 1) СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, 2) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве 3) ГУ ФССП по г. Москве 4) Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Промарсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОСПНХ ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.10.2022 об окончании исполнительного производства N 3567/21/77039-ИП и обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя

Решением суда от 29.12.2022 заявление ООО "Промарсенал" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, ссылался на то, что  исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку взыскателю не произведен возврат  денежных средств в размере 30 000 руб. 

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как  следует из материалов дела и судебных актов, судами установлены фактические обстоятельства, предшествующие возбуждению исполнительного производства, окончание которого оспаривает общества. Так,  постановлением заместителя начальника - 3 отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об административном правонарушении от 30.07.2018 N 77056/18/957870 ООО "Промарсенал" признано нарушившим ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании данного Постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО5 от 03.02.2020 возбуждено исполнительное производств N 29343/20/77056-ИП.

Долг в размере 30 000 руб. оплачен заявителем 12.02.2020 платежным поручением N 63.

14.02.2020 ООО "Промарсенал" подало жалобу на постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 29343/20/77056-ИП.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление от 05.03.2020 N 77056/20/11968/АЖ о признании жалобы обоснованной.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 вынесено постановление от 06.03.2020 N 77056/20/16618 об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 05.03.2020 N 77056/20/11968/АЖ о признании жалобы обоснованной

Не согласившись с данным постановлением от 06.03.2020 N 77056/20/16618, заявитель оспорил его в судебном порядке и вступившим в силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 N А40-73385/20-121-397 постановление от 06.03.2020 N 77056/20/16618 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 признано незаконным с возложением на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промарсенал" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Во исполнение решения по делу N А40-73385/20-121-397 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 036464017, на основании которого Постановлением судебного пристава МОСП по ОСПНХ ГУФССП по г. Москве от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство N 3567/21/77039-ИП.

При этом заявитель также обжаловал в порядке ведомственного контроля Постановление заместителя начальника - 3 отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 30.07.2018 N 77056/18/957870 о привлечении ООО "Промарсенал" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также в судебном порядке Постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 29343/20/77056-ИП.

По результатам данного обжалования Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об административном правонарушении от 30.07.2018 N 77056/18/957870 отменено в порядке ведомственного контроля начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, о чем вынесено постановление от 21.07.2020 N 77056/20/305245.

В связи с чем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-35890/20-139-258 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО5 от 03.02.2020 N 29343/20/77056-ИП и возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО5 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата уплаченного штрафа платежным поручением от 12.02.2020 N 63 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

С целью принудительного исполнения указанного решения и на основании Исполнительного листа ФС 036441389, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-35890/20-139-258, Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО7 от 27.01.2021 возбуждено исполнительного производства N 3561/21/77039-ИП.

Оспариваемым Постановлением о судебного пристава исполнителя МОСП по ОСПНХ ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.10.2022 исполнительное производство N 3567/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А40-73385/20-121-397 было окончено на основании ст. 6, 14, п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды первой и апелляционной инстанций  применили положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 201 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что по спорному исполнительному производству  совершены все необходимые действия, а  возврат денежных средств в размере  30 000 руб. не предполагался исходя из содержания исполнительного документа. 

Судами не принято во внимание следующее. 

Заявитель оспаривал, как следует из искового заявления  окончание исполнительного производства  № 3567/21/77039-ИП, в рамках которого предметом исполнения являлось: Признать незаконным постановление от 06.03.2020 № 77056/20/16618начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России пог. Москве ФИО3;Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАОГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушенияправ и законных интересов ООО "Промарсенал" в течение десяти дней со днявступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном Федеральнымзаконом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами фактически не проверялось, какие действия по восстановлению  нарушений прав и законных интересов общества должен был совершить должник  и имелись ли достаточные основания для окончания исполнительного производства. 

Материалы спорного исполнительного производства фактически не исследовались с учетом того, что в деле  имеются документы из иных исполнительных производств. 

С учетом изложенного, выводы судов сделаны при неполном  выявлении фактических обстоятельств. Соответственно, вывод об обоснованности окончания исполнительного производства сделан при неправильном применении  ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права   применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023г. по делу № А40-243080/22 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                                          А.А. Гречишкин

                                                                                                          А.Н. Нагорная