РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34920/25-125-270

г. Москва

17 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРМСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД "ТЕЛТА" (107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 500 938 руб. 64 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 59АА2341971 от  21.12.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО ПЕРМСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД "ТЕЛТА" арендной платы за период с 01.02.2022 по 30.09.2024 в размере 437 125,27 руб., процентов за период с 16.11.2022 по 09.10.2024 в размере 63 813,37 руб., процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 437 125,27 руб. с 10.10.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против исковых требований согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ОАО Пермский телефонный завод "Телта" был заключен договор аренды от Э3.2015 № 017-15Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:3110374:1 площадью ?23,000 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. Химики, зу 96б под пионер-лагерь на срок с 24.01.2015 по 23.12.2019.

Срок договора аренды от 13.03.2015 № 017-15Д истек 23.12.2019.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка сохраняются обязательства, не исполненные сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

После окончания срока действия договора ответчик земельный участок не освободил, по акту возврата истцу не передал.

Арендатор должен уплатить не внесенную арендную плату за пользование земельным участком (п. 1 ст. 614 ГК РФ), включая арендную плату за фактическое использование. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Уведомлением Департамента от 05.07.2024 № 21-01-06-И-2746 об отказе от договора было установлено, что по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления договор будет считаться прекращенным.

Также истец уведомил ответчика о необходимости освободить и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора, также истцом направлен ответчику акт приема-передачи земельного участка с просьбой вернуть подписанный экземпляр истцу.

Согласно справке об отправке почтового отправления уведомление департамента было направлено ответчику 16.07.2024, соответственно, моментом прекращения договора аренды считается 16.10.2024.

Актом осмотра земельного участка от 28.05.2024 истцом было установлено, что земельный участок огорожен деревянным ограждением с металлическими воротами, на земельном участке расположен летний лагерь, пешеходные дорожки, посадки древесно-кустарниковой растительности, деревянный дом для размещения охраны, строения в стадии разрушения малые архитектурные формы.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

По заявлению истца, в нарушение ст. 42 3К РФ и условий договора аренды ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.02.2022 по 30.09.2024 образовалась задолженность в размере 437 125,27 руб.

Департаментом направлено претензионное письмо в адрес ответчика, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны надлежащим образом исполнять свои обязательства, согласно условиям заключенного договора, положениями закона, другими правовыми актами, в случае отсутствия указанных требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением предусмотренных договором, законом и другими правовыми актами случаев.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ОАО ПТЗ «Телта» не использовало земельный участок в обозначенный Истцом период (с 01.02.2022 г. по 30.09.2024 г.).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Спорный договор подписан ответчиком, земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 24.01.2015, договор зарегистрирован в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, в судебном заседании представитель пояснил, что доказательства возврата земельного участка представить не может.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 437 125,27 руб. за период с 01.02.2022 по 30.09.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 813,37 руб. за период с 16.11.2022 по 09.10.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 425, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65, 42  Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ПТЗ "ТЕЛТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 437 125,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 813,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОАО ПТЗ "ТЕЛТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 30 047 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова