Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-18225/2020

г. Челябинск

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 марта 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Администрации Центрального района города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, о  взыскании  233 844 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-37-31/21-0-0 от 01.02.2021, личность удостоверена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – ответчик, Администрация), о взыскании  233 844 руб. 00 коп. 

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.87-88).

 Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, указывает, что цена Контракта составляла 2 338 440 руб. 00 коп., между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение объемов работ по Контракту в пределах 10% от объемов, предусмотренных Контрактом, что составило 233 844 руб. 80 коп., то есть общая цена Контракта составила 2 572 284 руб. 00 коп. Указывает, что эта сумма была перечислена Заказчиком истцу за вычетом пени по Контракту в сумме 56 746 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2019 №304311 и 304312, то есть сумма в 233 844 руб. 00 коп. подрядчику уже перечислена в составе общей суммы Контракта, поэтому оснований для дополнительных перечислений не имеется (л.д. 69-70).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которых с доводами отзыва истец не согласен, поскольку в присутствии Заказчика было установлено перевыполнение работ в количестве 651,61 кв.м., что подтверждается соответствующим актом от 23.07.2019, подписанным сторонами, и из указанных 651,61 кв.м. оплачены только 324 кв.м., при этом возражений относительно исполнения работ на остальные 327,61 кв.м. в отзыве не заявлено. Указывает, что общая сумма Контракта составляет 2 572 284 руб., из которых 2 338 440 руб. – сумма контракта и 233 844 руб. – сумма дополнительного соглашения на 324 кв.м., но письмом от 21.02.2020 в адрес Заказчика был представлен акт формы КС-2 от 23.07.2019 на перевыполнение объема работ в количестве 651,61 кв.м., отказ от подписания которого ничем не мотивирован, при этом Заказчику были направлены КС-2 и КС-3 от 23.07.2019 на сумму 233 844 руб. на выполнение работ в размере 324 кв.м., поскольку по объему в размере 3,61 кв.м. оплату решено не осуществлять, так как по нему не было достигнуто договоренностей. Считает, что возражений по акту в отзыве не заявлено (л.д. 78).

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, исковые требования не признал, указал, что заявленный объем работ был выполнен за рамками муниципального контракта, поэтому оплате такие работы не подлежат.

В судебном заседании 04.03.2021 судом объявлялся перерыв до 11.03.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ООО «Альянс» (Подрядчик) и Администрацией Центрального района г.Челябинска (Заказчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 07.06.2019 №0169300062019000038) заключен Муниципальный контракт №Ц.2019.0038 на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д.9-17, далее Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполенные работы, указанные в п.1.2.Контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта подрядчик выполняет работы по ремонту асфальтового покрытия по заявкам администрации района (далее – работы) и передает качественно выполненные работы в полном объеме Заказчику, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Местом исполнения работ: территория Центрального района города Челябинска. Конкретные адреса мест выполнения работ указываются Заказчиком в письменных заявках. Точное место выполнения работ Заказчик определяет Подрядчику с выходом на территорию с указанием места выполнения работ, согласно Заявке (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п.1.4. Контракта срок выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента заключения Контракта,

- окончание выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Согласно п.2.1 Контракта цена договора составляет 2 338 440 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. 

В силу п.2.5 цена Контракта является твердой и изменению не подлежит в течение срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6., 2.7., 2.8 Контракта, и действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 2.7. Контракта по предложению Заказчика объем работ по Контракту может быть изменен (увеличен либо уменьшен) не более, чем на 10 процентов об объема работ, предусмотренного Контрактом, при изменении объема работ по Контракту, цена подлежит изменению пропорционально  дополнительному (либо уменьшенному) объему работы, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более, чем на 10 процентов цена Контракта.

В соответствии с п.2.9 Контракта Заказчик производит оплату надлежаще выполненных работ по факту их выполнения после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и предъявления Подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации, счета и (или) счета-фактуры, не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Денежные средства перечисляются Заказчиком на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте.

Сторонами составлен акт обследования объектов на территории Центрального района от 23.07.2019 (л.д. 29), согласно котором по муниципальному контракту №Ц.2019.0038 от 18.06.2019 установлено перевыполнение работ в объеме 651,61 кв.м. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2019 к Контракту (л.д. 20) стороны увеличили объем работ, предусмотренных Контрактом, на 10 процентов, а также с учетом увеличения объема работ стороны увеличили на 10% - 233 844 руб. 00 коп., цену контракта, которая с учетом увеличения составила 2 572 284 руб. 00 коп. Изменено и Техническое задание (Приложение №1) и Локальная смета (Приложение №2).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акт о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.07.2019 (л.д. 25-27) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.07.2019 (л.д. 28) на сумму 2 572 284 руб. 00 коп., за исключением работ на сумму 821 146 руб. 00 коп., о чем указано в акте.

Результат выполненных работ сдан ответчику только 20.11.2019, что не оспаривается сторонами. 

Письмом от 27.11.2019 №01-44-593/19-0-0 истцу ответчиком направлена претензия, согласно которой в связи с просрочкой сдачи работ по Контракту Администрация начислила пени за период с 31.07.2019 по 19.11.2019 в сумме 56 746 руб. 14 коп., которые просило перечислить по реквизитам Администрации, в противном случае со ссылкой на п.2.10, 4.1.8. Контракта указало, что Заказчик вправе произвести оплату работ по Контракту за вычетом соответствующего размера пени (л.д. 74-75).

Поскольку оплата пени Подрядчиком не была произведена, Администрация произвела оплату выполненных работ за вычетом пени, в общей сумме 2 515 537 руб. 86 коп. (2 572 284 – 56 746,14), что подтверждается платежными поручениями №304312 от 05.12.2019, №304311 от 05.12.2019 (л.д. 76,77), и ответчиком не оспаривается.

Письмом от 21.02.2020 истец направил в адрес ответчика акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 23.07.2019 на сумму 233 844 руб. с просьбой подписать и вернуть один экземпляр ответчику (л.д. 30).

Претензией от 10.03.2020, полученной ответчиком 11.03.2020, истец требовал оплатить дополнительный объем работ на сумму 233 844 руб., документы на которые были направлены 21.02.2020 (л.д. 8).

Рассмотрев претензию истца, ответчик письмом от 24.03.2020 №01-32-84/20-0-0, №01-32-109/20-0-0 сообщил истцу, что сумма Контракта, с учетом увеличения, в размере 2 572 284 руб. была перечислена истцу за вычетом начисленной пени в размере 56 746 руб. 14 коп., поэтому сумма 233 844 руб. 00 коп. уже была перечислена в составе общей суммы Контракта, и законных оснований для удовлетворения требований Общества у Администрации не имеется (л.д. 72-73).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия муниципального контракта № Ц.2019.0038  от 18.06.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Муниципальным контрактом №Ц.2019.0038 с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019 стороны увеличил объем  и стоимость работ, окончательная стоимость работ по Контракту составила 2 572 284 руб. 00 коп.

Также установлено, и не оспаривается сторонами, что Подрядчик фактически перевыполнил объем работ, определенным контрактом, даже с учетом дополнительного соглашения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 23.07.2019 на сумму 233 844 руб. Соответственно, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акт о приемке выполненных работ либо мотивированно отказаться от такого принятия.

Ответчик мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не направил. Обратного в материалы дела не представлено. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании 14.12.2020 пояснила, что истцом по Муниципальному контракту производился ямочный ремонт асфальтового покрытия, поэтому точный объем работ не мог быть определен при заключении Контракта, бóльший объем не был согласован, а работы производились по устным заявкам Заказчика, но адреса совпадают.  

В предварительном судебном заседании 14.12.2020 и в судебном заседании 02.02.2021 представитель ответчика пояснила, что действительно работы истцом были выполнены в бóльшем объеме, чем предусмотрено Контрактом, протоколами лабораторных испытаний подтверждается качественное выполнение работ, между тем, оплатить такие работы Администрация не может, поскольку дополнительный объем работ выполнен за пределами условий Контракта, поскольку их стоимость превышает 10 процентов. Указала, что как дополнительные работы также оплатить не возможно, поскольку они дополнительными не являются, при этом подтвердила факт выполнения истцом работ в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по акту о приемке выполненных работ №1 от 23.07.2019 сданы и приняты ответчиком в установленном п.4.2.4,9.5.-9.7 Контакта, а также ст.753 ГК РФ порядке. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ в размере 233 844 руб. 00 коп. на основании следующего.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Пунктом 2.5, 2.7 Контракта определено, что цена Контракта является твердой и изменению не подлежит в течение срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6., 2.7., 2.8 Контракта, и действующим законодательством РФ. По предложению Заказчика объем работ по Контракту может быть изменен (увеличен либо уменьшен) не более, чем на 10 процентов об объема работ, предусмотренного Контрактом, при изменении объема работ по Контракту, цена подлежит изменению пропорционально  дополнительному (либо уменьшенному) объему работы, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более, чем на 10 процентов цена Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Приняв во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, Контракта, суд исходит из того, что изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 30.07.2019, которым на 10 процентов увеличен объем работ и цена Контракта, которая с учетом такого увеличения составляет 2 572 284 руб. 00 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанная сумма выплачена истцу ответчиком за вычетом удержания пени за просрочку сдачи выполненных работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных Обществом работ на сумму 233 844 руб.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Из материалов дела следует, что истец (Подрядчик) о необходимости выполнения дополнительного объема работ, не учтенных в Техническом документации, ответчику (Заказчику) не сообщил, а произвел их без согласия последнего, а также составил акт формы КС-2 от 23.07.2019 на дополнительно выполненный им объем работ. 

Заказчик своего согласия на эти работы не давал, соглашения на увеличение объема работ дано только в пределах 10 процентов, иных соглашений между сторонами не заключалось.

Согласно п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, даже при подтверждении факта выполнения работ Заказчиком (ответчиком) наличие перевыполненного объема работ не является основанием для его оплаты.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в п.12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Доказательств того, что дополнительно выполненные истцом работы являлись исключительными и объективно необходимыми, грозили годности и прочности результата выполняемой работы, истцом в материалы дела не представлено.

Наоборот, из материалов дела следует, дополнительный объем работ был выявлен сторонами при осмотре территории Центрального района г.Челябинска на предмет выполнения работ по муниципальному контракту №Ц.2019.0038 от 18.06.2019, что отражено в акте от 23.07.2019, в связи с чем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 30.07.2019 об увеличении объема работ и увеличении цены контракта на 10 процентов, с подписанием Локальной сметы и Технического задания в новой редакции.

Письменные заявки, необходимые для выполнения работ по Контракту в соответствии с его условиями (п. 1.3.), истцу не передавались, работы производились по устным заявкам, о чем представитель истца указал в предварительном судебном заседании 14.12.2020.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Выполняя спорный дополнительный объем работ в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Альянс», являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области ремонта и строительства, не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в смету в установленном порядке, либо заключение нового контракта. Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по изменению сметной документации, прекратить производство работ.

Между тем, из материалов дела следует, что 23.07.2019 сторонами было установлено превышение объема работ, 30.07.2019 был подписан акт формы КС-2 на сумму 2 572 284 руб. за исключением работ на сумму 821 146 руб. (о чем указано в акте, л.д. 27), а 20.11.2019 работы были полностью сданы Заказчику, то есть истец был вправе не выполнять работы на заявленную сумму (233 844 руб.) после подписания Дополнительного соглашения №1 от 30.07.2019, однако выполнил, в том числе, и дополнительный объем работ, не вошедший в Техническое задание и Локальную смету в новой редакции.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Более того, согласно п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Поскольку истец выполнял работы, без учета Технического задания и Локальной сметы, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта №Ц.2019.0038, и не воспользовался правом на приостановление или прекращение работ, выявив превышение объема, установленного Контрактом, с учетом увеличения стоимости работ более, чем на 10% от цены контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в иске требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 677 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 677 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №138 от 20.05.2020 (л.д.6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья                                                            Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru