АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5644/2019

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн»  

к  Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница»

о взыскании 2 332 382 рублей 55 копеек

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, паспорт,

от ответчика: извещен надлежащим образом, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн»  обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 2 332 382 рублей 55 копеек задолженности по контрактам на аренду медицинского оборудования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика через Картотеку Арбитражных Дел поступил отзыв, в котором указывает на исполнение истцом обязательств по контракту, признает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн»  (арендодатель) и  Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская городская больница» (арендатор) 16.03.2015, 20.05.2015 и 31.08.2015 заключены контракты на аренду медицинского оборудования для нужд краевого государственного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница».

Арендодатель поставляет арендатору во временное пользование медицинское оборудование, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (подпункт 1.1 пункта 1 договоров).

В соответствии с подпунктов 11.1. пункта 1 контрактов они вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, а в отношении расчетов до полного их погашения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий заключенного договоров истец за период с января по декабрь 2017 года предоставил ответчику во временное пользование медицинское оборудование на общую сумму 2 332 382 рублей 55 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актом сверки, подписанными сторонами без разногласий.

На основании указного акта истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру.

Поскольку стоимость оказанной услуги не оплачена арендатором надлежащим образом, то истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы истца и признание ответчиком исковых требований, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва Врио главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» признает в полном объеме исковые требования ООО «истМедЛайн».

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн» 2 332 382 (два миллиона триста тридцать две тысячи триста восемьдесят два) рубля 55 копеек основного долга и 34 662 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.