АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19439/2017

г. Новосибирск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 937 789 руб. 73 коп. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года, 278 368 руб. 90 коп. договорной пени за период с 16.03.2017 по 03.10.2017

При участии представителей сторон:

от истца  – ФИО1, доверенность № 21 от 13.09.2016. 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 7 937 789 руб. 73 коп. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года, 278 368 руб. 90 коп. договорной пени за период с 16.03.2017 по 03.10.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части взыскания 900 000 руб. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года. Представленное ходатайство подписано представителем Истца ФИО1, полномочия лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью №21 от 08.09.2017.

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор теплоснабжения, в соответствие с которым Истец производил отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 037 789 руб. 73 коп. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что 01.02.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №2-УККД поставки тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор теплоснабжения), предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора являются многоквартирные дома, с перечнем точек поставки, указанных в приложении к Договору. Сторонами согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Объекты теплоснабжения частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Пункт 25(1) Правил № 124 предусматривает порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

С учетом приведенных норм законодательства, объем тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком Истцу за спорный период, подлежит определению в порядке, предусмотренном пунктом 25 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в спорный период (с февраля по август 2017 года) размер не исполненных обязательств Ответчика перед Истцом, определенный с учетом среднего потребления по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, утвержденных для Истца тарифов на тепловую энергию, суммы произведенных оплат, составляет 7 037 789 руб. 73 коп., что подтверждается представленным расчетом, подписанными актами приема-передачи тепловой энергии, сведениями о средних показаниях. Обстоятельства количества и стоимости поданной тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 7 037 789 руб. 73 коп. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 278 368 руб. 90 коп. договорной пени за период с 16.03.2017 по 03.10.2017 суд так же полагает обоснованным с учетом положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленным в материалы дела расчетом неустойки за спорный период. Из представленного расчета усматривается, что предъявленная сумма неустойки не превышает законной (посчитана из размера 1/300 ставки рефинансирования), что не нарушает баланса интересов сторон и является формой свободной реализации Истцом объема принадлежащих ему гражданских прав. Расчет судом проверен с учетом договорной ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 900 000 руб. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 037 789 руб. 73 коп. задолженности по договору №2-УККД от 01.02.2015 за поставленную тепловую энергию за период с февраля по август 2017 года, 278 368 руб. 90 коп. договорной пени за период с 16.03.2017 по 03.10.2017, 59 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 290 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев