АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32979/2019

г. Новосибирск

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019  года 

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2020  года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс", г. Новосибирск

 к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконными решений 

при участии представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018, удостоверение.

                                                       установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс"  (далее – заявитель, общество, ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения Новосибирской таможни по классификации товара:  № РКТ-10609000-19/000042Д от 30.05.2019,  № РКТ-10609000-19/000043 от 30.05.2019,  № РКТ-10609000-19/000044Д от 30.05.2019, № РКТ-10609000-19/000045 от 30.05.2019.  

     Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Обществом на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни продекларирован товар «клипса для диспенсера» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10609050/020616/0009497 (товар № 1), 10609050/220817/0019280 (товар № 1), 10609050/050218/0003217 (часть товара № 1), 10609050/200318/0007766 (товар № 1), 10609050/200618/0018947 (товар № 1), 10609050/161018/0035759 (часть товара № 1).

В графе 33 «Код товара» заявлен классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), которому соответствуют прочие инструменты и оборудование, применяемые в медицине.

Товар выпущен Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) с заявленным декларантом классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Новосибирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт от 30.05.2019 №10609000/1103/300519/А0031  и  приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30 мая 2019 г. №№ РКТ-10609000-19/000042Д, РКТ-10609000-19/000043, РКТ-10609000-19/000044Д, РКТ-10609000-19/000045  в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 9.2%, с 01 сентября 2017 г. - 6.5%), которой соответствует наименование - прочие изделия из пластмасс.

Считая решения Новосибирской таможни по классификации товара:  № РКТ-10609000-19/000042Д от 30.05.2019,  № РКТ-10609000-19/000043 от 30.05.2019,  № РКТ-10609000-19/000044Д от 30.05.2019, № РКТ-10609000-19/000045 от 30.05.2019 незаконными, нарушающими права в предпринимательской и иной экономической деятельности,  общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы по поставленным в нем вопросам, суд в его удовлетворении отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Изучив заявленное ходатайство, а также возражения таможенного органа на него, суд на основании статей 82, 159 АПК РФ в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием необходимости проведения по делу экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые суд оценивает в совокупности, достаточны для правильного разрешения спора.

При этом в силу статьи 10 АПК РФ материалы дела суд может исследовать самостоятельно, поскольку для этого не требуется специальных познаний, а в проведении экспертизы необходимости нет.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований заявителя ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории ЕАЭС применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1-6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями   субпозиций   и   примечаниями,   имеющими   отношение   к субпозициям.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем -субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Таким образом, если при применении правила 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие правила 2-5 ОПИ ТН ВЭД ТС не применяются.

 В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

       При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС основой является правильное описание и назначение товара, принцип работы, материал, из которого он изготовлен, химический состав, после чего необходимо последовательно применять ОПИ ТН ВЭД ТС с учетом примечаний к разделам и группам.

Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации товара по коду ТН ВЭД. 

      Как следует из материалов дела, таможенный орган и Общество классифицировали спорный товар по разным товарным подсубпозициям: Общество - по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД как прочие приборы и устройства, применяемые в медицине, таможенный орган - по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД («Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914, прочие, прочие, прочие, прочие»)

 Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине.

    В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, хирургами, стоматологами) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Так, например, согласно Пояснениям (том VI) к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются прочие инструменты и оборудование, применяемые в медицине:

1)      электрические дефибрилляторы;

2)      медицинские приборы для подачи газов в брюшную полость человека с целью сделать возможным обследование различных органов с помощью эндоскопа;

3)      медицинские всасывающие насосы для отсасывания продуктов секреции, состоящие из собственно насоса и всасывающего устройства и используемые в операционных или машинах «скорой помощи»;

4)      средства контрацепции, известные как «внутриматочные спирали (ВМС)», изготовленные из пластмассы в комбинации с медной проволокой, медью в коллоидной форме или гормональным вкладышем.

       Данный перечень, а также текст товарной позиции 9018 ТН ВЭД указывает на то, что в товарную подсубпозицию, выбранную декларантом, включаются только инструменты и приборы как таковые и их части.

      Руководствуясь Примечанием 2 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а)     части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной  позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

(б)     прочие части и принадлежности, предназначенные для использования

исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или  аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

(в)     все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию9033.

   В ходе проверки в адрес декларанта  таможней направлено письмо от 8 февраля 2019 г. № 11-03-21/02016 «О направлении требования о представлении документов и сведений». 

Общество  письмом  от 14 марта 2019 г. № 60 предоставило пояснения и документы, касающиеся характеристик ввезенного товара, указав, что  клипса пластиковая применяется для сборки диспенсера готовое изделие и предназначена для зажима, скрепления и для удобства транспортировки медицинского изделия. Не используется  при проведении медицинских операций.

  Диспенсер - свернутая в спираль трубка для механической защиты медицинского инструмента (катетера или стента). Изготавливаются клипсы для диспансера из полимерных гранул.

Из пояснений  общества  следует, что фактически диспенсер сворачивается кольцом и для удержания диспенсера в данном положении происходит фиксирование его сторон "клипсой".

  В связи с изложенным,  крепление сторон диспенсера "клипсой" нельзя назвать "сборкой", поскольку согласно ГОСТ 2.101-68 Единая система конструкторской документации. Виды изделий, сборка - образование соединений составных частей изделия; процесс соединения и закрепления элементов и деталей в готовые узлы, монтажные блоки, конструкции или изделия. В данном случае "клипса" - это зажим, готовое изделие.

         При этом диспенсер выполняет надлежащие ему функции и без "клипсы", обратного из материалов дела не следует.

      Информация, указанная в графе 31 ДТ «Описание товара», а также представленная письмом ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» от 14 марта 2019 г. № 60, наиболее точно характеризирует назначение товара «клипса для диспенсера», указывая тем самым на его основной классифицирующий признак в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - крепление.

         Доводы о том, что ввозимые изделия являются частями (комплектующими) для важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт использования указанных изделий отдельно.

        Определяющим классифицирующим признаком для спорного товара является не предполагаемое его использование обществом, а его самостоятельное потребительское назначение и материал, из которого он произведен.

        Также не указана "клипса для диспенсера" и в представленных обществом протоколах валидации   упаковки  медицинского изделия, в связи с чем они не принимаются судом.

       Клипса для диспансера не используется непосредственно в кардиохирургии, не является медицинским изделием. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

     В приложенных Обществом к заявлению регистрационных удостоверениях от 06.06.2018 №№ФСР 2009/05680, ФСР 2009/05402, ФСР 20129/13734 «клипса для диспенсера» в качестве части или принадлежности не поименована.

     Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии и ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 в нее включаются прочие инструменты и оборудования, применяемые в медицине:

- электрические дефибрилляторы;

- медицинские приборы для подачи газов в брюшную полость человека с целью сделать возможным обследование различных органов с помощью эндоскопа;

- медицинские всасывающие насосы для отсасывания продуктов секреции, состоящие из собственно насоса и всасывающего устройства и используемые в операционных машинах "скорой помощи";

- средства контрацепции, известные как "внутриматочные спирали (ВМС)", изготовленные из пластмассы в комбинации с медной проволокой, медью в коллоидной форме или гормональным вкладышем.

Из данного перечня, а также текста товарной позиции 9018 ТН ВЭД следует, что в товарную подсубпозицию, выбранную декларантом, включаются только инструменты и оборудование как таковые и их части.

Вместе с тем ввезенный Обществом товар в представленном при декларировании виде не является частью, комплектующим к инструментам и оборудованию, применяемым в медицине, а лишь используется вместе с ним как отдельное готовое изделие с самостоятельным потребительским назначением.

 Ссылка  общества на сайт американского производителя клипс Contech Medical Inc не принимается судом, поскольку  носит лишь   информационный характер  об ассортименте  производимых изделий и по существу   не подтверждает  правильность  выбранного  обществом при  таможенном декларировании  кода товара.  Ввезенный Обществом товар в представленном при декларировании виде не является частью, комплектующим к инструментам и оборудованию, применяемым в медицине, а лишь используется вместе с ним как отдельное готовое изделие с самостоятельным потребительским назначением. 

  Диспенсер выполняет свои функции и без "клипсы", доказательств того, что медицинское изделие не может использоваться без клипс, Обществом не представлено.

Принимая во внимание, что определяющим квалифицирующим признаком для данного товара является его самостоятельное потребительское назначение и материал, из которого он произведен, выводы  таможни и классификации кода товара, исходя из материала к группе 39, товарной позиции 3926 являются верными,  В рассматриваемом случае не подлежит применению Примечание 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД

      Классификация спорного товара по подсубпозиции 3926 90 970  9 ТН ВЭД произведена таможенным органом правильно, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенным таможенным операциям и товару, оспариваемые  решения таможни  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

 Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств незаконности оспариваемых актов.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 N Ф04-4952/2017 по делу N А45-1560/2017по аналогичному делу с теми же сторонами.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

  В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья  

И.А. Рубекина