АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11017/2018

г. Йошкар-Ола

6» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Водоканал», ресурсоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройХолдинг» (далее – ООО «УК «СтройХолдинг», управляющая компания), о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за май, июль-август 2018 года в сумме 15 487 рублей 28 копеек, законной неустойки в размере 5 524 рубля 99 копеек и с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 3805 от 01.01.2018 о сроке оплаты отпущенной в мае, июле-августе 2018 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, холодной воды и принятых сточных вод. Истцом указано, что объем холодного водоснабжения определялся им по показаниям общедомового прибора учета, а объем водоотведения в связи с отсутствием общедомового прибора учета – в соответствии с подпунктом «в(4))» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. При этом поскольку централизованное горячее водоснабжение в многоквартирном доме отсутствует, объем водоотведения считается равным объему холодного водоснабжения, определенному по показаниям общедомового прибора учета.

МУП «Водоканал» также сообщило, что в июле-августе 2018 года им ошибочно было предъявлено к оплате водоотведение в большем объеме, чем объем водоснабжения по общедомовому прибору учета, в связи с чем объем водоотведения за октябрь 2018 года был уменьшен на излишне предъявленные объемы.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330-332, 539, 544, 548, 779 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) (т.1, л.д. 6-9, 79, 85, 110-111, 123-124, 137-138).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты водоснабжения и водоотведения. Дополнительно пояснил, что денежные средства, уплаченные ответчиком по платежному поручению № 222 от 17.12.2018, распределены им в соответствии с указанным назначением платежа. В платежном поручении в качестве назначения платежа значится период июль и ноябрь 2018 года. Конкретные суммы, подлежащие отнесению на каждый месяц, в платежном документе не указаны. Поэтому денежные средства были зачтены в счет полного погашения долга за июль 2018 года, оставшаяся сумма – за ноябрь 2018 года (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30 мая 2019 года).

 

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебном заседании иск признал в части требования о взыскании пени в сумме 3 732 рубля 62 копейки за период с 26.06.2018 по 18.02.2019, в остальной части просил отказать.

Возражая против иска, управляющая компания указала, что истцом неправильно определен объем водоотведения. По его мнению, поскольку общедомовой прибор учета стоков в многоквартирном жилом доме не установлен, норматив на стоки на ОДН в Республике Марий Эл не установлен, объем водоотведения должен определяться исходя из объемов холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета и по нормативу при отсутствии индивидуальных приборов учета. Участник спора также отметил, что гражданам в спорный период стоки на ОДН к оплате не предъявлялись.

Кроме того, ответчик отметил, что МУП «Водоканал» неверно распределило денежные средства в сумме 51 831 рубль 05 копеек, перечисленные по платежному поручению № 222 от 17.12.2018. ООО «УК «СтройХолдинг» пояснило, что платеж должен быть распределен следующим образом: 15 190 рублей 84 копейки за июль 2018 года, 36 640 рублей 21 копейка за ноябрь 2018 года (т.1, л.д. 50, 94, 115, 132, т.2, л.д. 3, 10, 17, протокол и аудиозапись судебного заседания от 30 мая 2019 года).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года МУП «Водоканал» (истцом) и ООО «УК «СтройХолдинг» заключен в письменной форме единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3805, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения для оказания ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общедомового имущества, осуществлять прием сточных бытовых вод от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 13-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре энергоснабжения, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил ответчику воду и принял от него стоки, что подтверждается актами снятия показаний водомера на вводе в жилой дом № 26 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы, актами оказанных услуг № 11344 от 31 мая 2018 года, № 15867 от 31 июля 2018 года и № 18222 от 31 августа 2018 года (т.1, л.д. 22-29). Факт получения питьевой воды и сброса сточных вод ответчиком не оспаривался.

В силу статей 544, 781 ГК РФ и пункта 3.4 договора № 3805 от 01.01.2018 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов истцом предъявлены ответчику счета-фактуры за май, июль-август 2018 года на общую сумму 103 532 рубля 30 копеек (т.1, л.д. 30-32). Однако, по утверждению МУП «Водоканал», денежное обязательство по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод ответчиком надлежащим образом не исполнено, долг на момент рассмотрения дела в суде составляет 15 487 рублей 28 копеек.

Ответчик отрицал наличие долга и указал, что истцом неверно определен объем отведенных сточных вод. По его мнению, объем водоотведения необходимо рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления коммунальной услуги, где отсутствуют такие приборы учета.

МУП «Водоканал», напротив, полагало, что объем водоотведения должен приравниваться к объему холодного водоснабжения, определенному на основании показаний общедомового прибора учета.

Позиция истца признается арбитражным судом правильной и соответствующей нормам жилищного законодательства.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами № 124.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При отсутствии общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354, при этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354 (пункт 48 данных Правил), где используется величина Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 – указанный пункт дополнен подпунктом «в(4))», в котором содержится формула расчета объема стоков, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления (пункт 2).

При этом согласно Постановлению № 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, обязательства собственников помещений жилого многоквартирного дома в отношении коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги).

Таким образом, в отсутствие утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок норматива, который также подлежал бы утверждению с учетом названной нормы Правил № 306, препятствий для применения соответствующей расчетной формулы в целях определения размера платы за оказанную в целях содержания общедомового имущества услугу водоотведения не имеется.

Следовательно, истцом обоснованно объем водоотведения принимался равным объему водоснабжения, определенному по показаниям общедомового прибора учета. Объемы поставленной в жилой многоквартирный дом холодной воды, зафиксированные общедомовым прибором учета, ответчиком не оспариваются.

 

Вместе с тем расчет истца признается неверным, поскольку излишне предъявленные за июль-август 2018 года объемы водоотведения должны быть скорректированы за соответствующий месяц, а не за октябрь 2018 года, поскольку уменьшение объемов в последующем периоде приводит к неверному определению стоимости водоотведения за расчетный месяц, и в случае просрочки должником исполнения денежного обязательства по оплате – к неверному исчислению санкции. На момент рассмотрения дела в суде ресурсоснабжающей организации уже была известна величина ошибочно предъявленных объемов, поэтому при предъявлении иска расчет должен был быть произведен исходя из верных объемов.

Тем самым стоимость водоснабжения и водоотведения за июль 2018 года составляет 31 443 рубля 01 копейка (водоснабжение в объеме 847 куб.м на сумму 12 239 рублей 15 копеек (без НДС), водоотведение в объеме 847 куб.м на сумму 14 407 рублей 47 копеек (без НДС), сумма НДС – 4 796 рублей 39 копеек); стоимость водоснабжения и водоотведения за август 2018 года составляет 29 661 рубль 12 копеек (водоснабжение в объеме 799 куб.м на сумму 11 545 рублей 55 копеек (без НДС), водоотведение в объеме 799 куб.м на сумму 13 590 рублей 99 копеек (без НДС), сумма НДС – 4 524 рубля 58 копеек). В акте за май 2018 года объемы и суммы указаны верно. Следовательно, общая стоимость водоснабжения и водоотведения за спорный период составляет 88 759 рублей 46 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 80 076 рублей 52 копейки по платежным поручениям № 177 от 24.10.2018 на сумму 20 356 рублей 17 копеек, № 205 от 26.11.2018 на сумму 15 000 рублей, № 222 от 17.12.2018 на сумму 16 443 рубля 01 копейка, № 38 от 19.02.2019 на сумму 28 277 рублей 34 копейки (т.1, л.д. 81-82, 89, 95, 134).

При этом довод ООО «УК «СтройХолдинг» о неверном распределении денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 222 от 17.12.2018, противоречит статьям 319.1 и 522 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

При этом если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Тем самым по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств. Более того, в случае, когда перечисленная сумма превышает сумму указанного в платежном документе обязательства, кредитор вправе после его полного погашения отнести оставшуюся сумму на иные обязательства, существующие между сторонами.

В платежном поручении № 222 от 17.12.2018 на сумму 51 831 рубль 05 копеек указано назначение платежа «по счету № 15867 от 31.07.2018, № 52311 от 30.11.2018 за водоснабжение и водоотведение» (т.1, л.д. 89, 95). При этом конкретные суммы, подлежащие отнесению на каждый месяц, в платежном документе не указаны. Копия платежного поручения, представленная ответчиком, (т.1, л.д. 95) содержит рукописную запись за подписью главного бухгалтера ООО «УК «СтройХолдинг» о распределении платежа. Вместе с тем копия платежного поручения, представленная истцом, (т.1, л.д. 89) таких отметок не содержит. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о распределении денежных средств, уплаченных по спорному платежному поручению, либо об уточнении назначения платежа, управляющей компанией вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Поэтому в соответствии с правилами статей 319.1 и 522 ГК РФ денежные средства в сумме 16 443 рубля 01 копейка должны быть зачтены в счет полного погашения долга за июль 2018 года, а оставшаяся сумма 35 388 рублей 04 копейки – за ноябрь 2018 года.

Таким образом, долг управляющей компании за спорный период по расчету арбитражного суда составляет 8 682 рубля 94 копейки. 

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 8 682 рубля 94 копейки. В остальной части требование истца подлежит отклонению.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.06.2018 по 21.02.2019 (т.1, л.д. 137-138).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частями 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Общая сумма законной неустойки за период с 26.06.2018 по 21.02.2019 согласно уточненному расчету истца составила 5 524 рубля 99 копеек (т.1, л.д. 139). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильна определена сумма долга за июль и август 2018 года, а также расчет неустойки за май и июль 2018 года ошибочно произведен исходя из ключевой ставки 7,5%, в то время как на момент рассмотрения дела в суде действует ключевая ставка 7,75%.

Согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 26.06.2018 по 21.02.2019 составляет 4 857 рублей 11 копеек исходя из следующего: 

- сумма долга за май 2018 года составляет 27 655 рублей 33 копейки, период просрочки с 26.06.2018 по 24.08.2018, количество дней просрочки 60, ключевая ставка 7,75%, / 300, сумма неустойки – 428 рублей 66 копеек; период просрочки с 25.08.2018 по 23.09.2018, количество дней просрочки 30, ключевая ставка 7,75% / 170, сумма неустойки 378 рублей 23 копейки, период просрочки с 24.09.2018 по 24.10.2018, количество дней просрочки 31, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 511 рублей 17 копеек, 24.10.2018 произведена оплата в сумме 20 356 рублей 17 копеек, сумма долга составила 7 299 рублей 16 копеек, период просрочки с 25.10.2018 по 21.02.2019, количество дней просрочки 120, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 522 рубля 17 копеек. Всего неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за май 2018 года составляет 1 840 рублей 15 копеек;

- сумма долга за июль 2018 года составляет 31 443 рубля 01 копейка, период просрочки с 28.08.2018 по 26.10.2018, количество дней просрочки 60, ключевая ставка 7,75%, / 300, сумма неустойки – 487 рублей 37 копеек; период просрочки с 27.10.2018 по 25.11.2018, количество дней просрочки 30, ключевая ставка 7,75% / 170, сумма неустойки 430 рублей 03 копейки, период просрочки 26.11.2018, количество дней просрочки 1, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 18 рублей 74 копейки, 26.11.2018 произведена оплата в сумме 15 000 рублей, сумма долга составила 16 443 рубля 01 копейка, период просрочки с 27.11.2018 по 17.12.2018, количество дней просрочки 21, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 205 рублей 85 копеек. 17.12.2018 произведена оплата в полном объеме. Всего неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за июль 2018 года составляет 1 141 рубль 99 копеек;

- сумма долга за август 2018 года составляет 29 661 рубль 12 копеек, период просрочки с 26.09.2018 по 24.11.2018, количество дней просрочки 60, ключевая ставка 7,75%, / 300, сумма неустойки – 459 рублей 75 копеек; период просрочки с 25.11.2018 по 24.12.2018, количество дней просрочки 30, ключевая ставка 7,75% / 170, сумма неустойки 405 рублей 66 копеек, период просрочки с 25.12.2018 по 19.02.2019, количество дней просрочки 57, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 1 007 рублей 91 копейка, 19.02.2019 произведена оплата в сумме 28 277 рублей 34 копейки, сумма долга составила 1 383 рубля 78 копеек, период просрочки с 20.02.2019 по 21.02.2019, количество дней просрочки 2, ключевая ставка 7,75% / 130, сумма неустойки 1 рубль 65 копеек. Всего неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за август 2018 года составляет 1 874 рубля 97 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 857 рублей 11 копеек, в остальной части требование истца судом отклоняется.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из размера, установленного частями 6.4 статей 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019 по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статьях 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Основной долг составляет 8 682 рубля 94 копейки. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.02.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 22.02.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частями 6.4 статей 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 8 682 рубля 94 копейки исходя из размера, установленного пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2019 года и по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей. Требования истца удовлетворены на 64,44%. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 289 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а расходы истца в сумме 711 рублей компенсации не подлежат.

Кроме того, в связи с уменьшение цены иска истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 161 рубль.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 мая 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 6 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 8 682 рубля 94 копейки и неустойку в сумме 4 857 рублей 11 копеек, всего – 13 540 рублей 05 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 8 682 рубля 94 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 289 рублей.

 

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 161 рубль, уплаченную по платежному поручению № 4459 от 26.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова