ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127367/2023

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А., при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15551/2025) Администрации муниципального образования Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № -А56-127367/2023, принятое  

по иску Администрации муниципального образования Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1; индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что избранный Администрацией способ защиты является надлежащим, соответствует содержанию нарушенного права и полностью восстанавливает права истца, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), удовлетворение заявления о признании недействительными сведений ЕГРН и исправлении ошибки путем исключения ошибочных сведений не восстанавливает права Администрации, выводы суда противоречат судебной практике, сложившейся по делам с участием сторон, заявленное требование Администрации направлено на устранение противоречий в сведения ЕГРН.  

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 площадью 10311 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 18.03.2016 принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение.  

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, образовался из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90018, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Племенной завод Приневское", который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, предназначенного для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза.  

По заказу истца досудебным экспертом проведено исследование по вопросам законности и обоснованности формирования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 площадью 10311 кв.м., сформированных из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».  

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области считает, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973, принадлежащий на настоящий момент ФИО1, ФИО2 был сформирован с нарушением закона (внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 в межевой план), право собственности на земельный участок в указанных координатах зарегистрировано незаконно.  

Истец указывает, что в данном случае права администрации нарушены путем формирования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 на  

земельном участке, переданном в ведение администрации волости, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Отказывая в иске, суд указал, что земельный участок фактически выбыл из владения истца, то есть, нарушение прав законного владельца земельного участка внесением в ЕГРН недостоверных, по его мнению, сведений о координатах границ земельного участка, соединено с лишением владения, поэтому требование об исключении сведений о координатах границ участка могло быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Избранный истцом способ защиты не соответствует характеру допущенного в результате ошибочного определения местоположения границ участков нарушения.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).  

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).  

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций  

агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.  

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.  

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.  

Как указано, земельные участки как объекты права изначально имеют индивидуально определенные признаки, в том числе местоположение, то есть находятся в конкретном месте.  

Данный признак, являясь характеристикой индивидуально определенной вещи, не может при межевании земельного участка и установлении его границ измениться настолько, чтобы земельный участок оказался расположенным в ином месте, чем находился изначально до межевания (определения/уточнения границ).  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков определением от 04.11.2024 судом в отношении спорного земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Антарес» ФИО3  

Согласно заключению эксперта № 5417/25З от 12.02.2025 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в границах сведения, о которых внесены в ЕГРН, не входил состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза; Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение), содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), а именно межевому плану от 01.03.2016, что отражено на чертеже 2. Конфигурация и местоположение границ спорного участка соответствуют одному из обособленных контуров исходного участка 47:07:0000000:90018; Не имеется наложения границ (по  

ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90973, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, на земли населенного пункта, а именно на границы д. Кузьминка (относится к территории МО «Свердловское городское поселение», Всеволожский муниципального района, Ленинградской области), что отражено на Чертеже 3. Границы по ЕГРН спорного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 не имеют наложений на границы населенного пункта, как внесенные в ЕГРН, так содержащиеся в Генеральном плане, изменённом Постановлением № 577 от 22 августа 2024 года.  

Между тем, признав выводы эксперта неимеющими правого значения для дела, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что выбранный Администрацией способ судебной защиты является ненадлежащим.  

Однако суд не учел следующее. 

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Как установлено экспертом спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению. Доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчиков, осуществления ими на участках хозяйственной деятельности не представлены. При таких обстоятельствах требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на земельный участок следует считать направленным на устранение противоречивости в сведениях ЕГРН, достижение определенности в правах на земельные участки. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2024 по делу № А56- 85976/2023.  

С учетом изложенного, принимая во внимание также правовую позицию, приведенную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и конкретные обстоятельства настоящего спора, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае избранного Администрацией способа защиты неправомерен.  

При этом настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет доли, а правоотношения между ответчиками и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Вывод суда о пропуске Администрацией срока исковой давности применительно к статье 208 ГК РФ несостоятелен, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.  

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска.  

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-127367/2023 отменить.  

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90973 площадью 10 311 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в следующих координатах:  

X, м 

Y,м 

422534.43 

2244323.91 

422529.64 

2244332.27 

422535.46 

2244593.51 

422556.26 

2244665.36 

422578.85 

2244659.15 

422568.35 

2244446.25 

422534.43 

2244323.91 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина  

 Н.Е. Целищева