Дело № А32-15853/2022

город Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Победы 272» (ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани,

о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Победы 272» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесения постановления от 30.03.2022 по ИП  № 42466/22/23060-ИП от 17.03.2022 в части не начисления правильного размера назначенной судебной неустойки; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2022, вынесенного по ИП № 42466/22/23060-ИП от 17.03.2022 в части не взыскания правильного размера судебной неустойки; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести начисление судебной неустойки, установленной судом в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22018/2021 в размере, соответствующем указанному в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 предъявить требование о ежедневном списании 1000 рублей с расчетных счетов должника, как это установлено судом в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22018/2021.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Победы 272» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

Постановлением от 17.03.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42466/22/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22018/2021.

30.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42466/22/23060-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счётах ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК ООО "УК Четыре сезона", на общую сумму 7 000 00 руб., из них: передать ТСЖ "Победа 272" техническую документацию в следующем составе: паспорта на приборы учета электроэнергии, паспорта на приборы учета холодной воды во всех квартирах, проектную документацию на МКД, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, акты осмотров, копия договора технологического присоединения с АО "НЭСК электросети"; взыскать с ООО УК "Четыре сезона" судебную неустойку в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., а всего на сумму 7 000,00 руб.

Заявитель считает, что на день вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации сумма судебной неустойки должна быть исчислена и взыскана с должника в размере 76 000 рублей и плюс возмещение госпошлины в размере 6 000 рублей, а всего 82 000 рублей, а не 7 000 рублей как взыскал судебный пристав-исполнитель, кроме того, к расчетным счетам должника должно быть предъявлено требование о ежедневном списании 1000 рублей в пользу взыскателя; ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1 такого начисления не произвела и не вынесла постановления о взыскании уже причитающейся взыскателю суммы.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесения постановления от 30.03.2022 по ИП  № 42466/22/23060-ИП от 17.03.2022 в части не начисления правильного размера назначенной судебной неустойки; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2022, вынесенного по ИП № 42466/22/23060-ИП от 17.03.2022 в части не взыскания правильного размера судебной неустойки; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести начисление судебной неустойки, установленной судом в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-22018/2021 в размере, соответствующем указанному в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 предъявить требование о ежедневном списании 1000 рублей с расчетных счетов должника, как это установлено судом в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-22018/2021.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-22018/2021 ТСЖ "Победы 272" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Четыре сезона" об обязании передать техническую документацию (по перечню), установить судебную неустойку в размере 20 тыс. рублей каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней, далее 40 тыс. рублей за каждый день просрочки в течение следующих 10-ти дней и далее 60 тыс. рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать истребуемую техническую документацию. Также, с общества в пользу товарищества взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей в день с момента вступления решения в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-22018/2021 оставлены без изменения.

10.02.2022 товариществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу № А32-22018/2021.

Постановлением от 17.03.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42466/22/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22018/2021.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

30.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42466/22/23060-ИП обратила взыскание на общую сумму 7 000,00 руб., в т.ч. 6000 рублей возмещение госпошлины и 1000 рублей судебная неустойка к расчетному счету должника.

Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 034471634 от 10.02.2022 помимо указанной суммы взыскания госпошлины содержит указание на взыскание с ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22018/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22018/2021. 

Судебный акт по делу  вступил в законную силу 21.12.2021. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На ООО УК «Четыре сезона» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) судебным актом возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу № А32-22018/2021 в законную силу передать ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) техническую документацию. В связи с чем, срок для добровольного исполнения судебного акта должником установлен до 11.01.2022. Неустойка подлежит начислению с 12.01.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на дату вынесения оспариваемого постановления от 30.03.2022 неверно осуществлен расчет неустойки.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов в части начисления неустойки вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов товарищества, как взыскателя по исполнительному производству. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2022 в оспариваемой части. При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя посредством расчета неустойки с даты окончания срока для добровольного исполнения решения суда, установленного в рамках дела № А32-22018/2021.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.  В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 предъявить требование о ежедневном списании 1000 рублей с расчетных счетов должника.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не начислении правильного размера назначенной судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 42466/22/23060-ИП.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42466/22/23060-ИП от 17.03.2022, в части начисленного размера судебной неустойки.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42466/22/23060-ИП произвести начисление судебной неустойки, установленной судом в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22018/2021 в размере, соответствующем указанному в исполнительном листе ФС № 034471634 от 10.02.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева