АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41035/2022

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  дело № А60-41035/2022 по иску Махневского потребительского кооператива (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Махневского муниципального образования (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 

о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества,  установленной на основании отчета об оценке № 1789 от 31.03.2022  

 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества в части выкупной  цены недействительным, возложении на Администрацию обязанности заключить договор  купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной на основании отчета №  6639007339 - 2022 - 121 (14713) от 27.05.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022 

от ответчиков: ФИО2(лично, паспорт), ФИО4, представитель по  доверенности от 14.09.2023  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Махнёвского потребительского кооператива к Администрации Махневского  муниципального образования о признании недостоверной величины рыночной стоимости  недвижимого имущества, установленной отчетом об оценке № 1789, подготовленным  частнопрактикующим оценщиком ФИО2, о признании пункта 2.2  Постановления Администрации Махневского муниципального образования от 01.06.2022  года за № 343 «Об условиях приватизации муниципального имущества, арендуемого  субъектом малого и среднего предпринимательства, обладающего преимущественным  правом выкупа на приобретение арендуемого имущества» в части цены выкупа недвижимого  имущества недействительным, о восстановлении нарушенных прав и законных интересов  заявителя путем направления в течении 10 –ти дней с момента вступления в законную силу  решения суда проекта договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания  общей площадью 165 кв.м. , расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский  

 

район, пос. Санкино, ул. Уральская дом 21, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и  земельного участка площадью 242 кв.м.. расположенного по адресу: Свердловская область,  Алапаевский район, пос. Санкино, ул. Уральская, 21, кадастровый номер 66:01:0801001:443  со стоимостью выкупаемого имущества, определенную на основании отчета № 66390073392022-121(14713) от 27.05.2022 года, подготовленного Обществом с ограниченной  ответственностью «Областной центр экспертиз» в размере 422000 руб., в том числе  стоимость нежилого здания - 350026руб.стоимость земельного участка 71740 руб.  

Ответчик в судебном заседании 29.09.2022 представил отзыв, в котором просил в  удовлетворении иска отказать, на основании доводов, изложенных в документе. На  основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  приобщил документы к материалам дела.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от истца  поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 назначена судебная экспертиза,  производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения экспертизы  в арбитражный суд.  

От общества с ограниченной ответственностью « Оценка и экспертиза собственности»  01.02.2023 поступило заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам  дела.  

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу возобновлено. 

Посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

 Суд считает необходимым вызвать эксперта в судебное заседание. В связи с чем  считает возможным отложить судебное заседание.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве  соответчика оценщика ФИО2 Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил, о  чем вынес отдельное определение.  

В судебном заседании ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление. На  основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  приобщил документы к материалам дела.  

Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта общества с  ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности» -ФИО5  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика  поступил отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

 В судебном заседании истец предоставил мотивированную позицию. На основании  ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил  документы к материалам дела.  

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принял  ходатайство к рассмотрению.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 года между Администрацией  Махневского муниципального образования (Арендодатель) и Махневским потребительским  кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды № 6 нежилого здания, расположенного  по адресу: Свердловская область. 

<

...>.  

 

Пунктом 2.1. договора от 27.08.2018 года установлен срок аренды нежилого здания с  27.08.2018 года по 26.08.2023 года.  

05.07.2021 года Махневским потребительским кооперативом подано заявление  Главе Махневского муниципального образования (вх. № 183 от 05.07.2021 года) о передаче  арендуемого муниципального имущества - здания магазина, общей площадью 165 кв.м, по  адресу: 

<

...> в собственность Махневского потребительского  кооператива за плату.  

Письмом от 06.06.2022 года за № 1475 Администрация Махневского 

муниципального образования направила Махневскому потребительскому кооперативу  следующие документы:  

предложение о заключении договора купли продажи нежилого здания и земельного  участка сроком действия до 06.07.2022 года;  

проект договора купли-продажи; 

Постановление Администрации Махневского муниципального образования от  01.06.2022 года за № 343  

Копию кадастрового и технического паспорта на нежилое здание, а также выписку из  ЕГРН и копию межевого плана на земельный участок.  

Цена продажи нежилого помещения и земельного участка определена  Администрацией Махневского муниципального образования на основании отчета № 1789 от  31.03.2022 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества,  подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2  

Истец не согласился с установлением выкупной цены недвижимого имущества на  основании отчета № 1789 от 31.03.2022 года и обратился к независимому оценщику.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»  подготовлен отчет № 6639007339 - 2022 — 121 (14713) от 27.05.2022 года об определении  рыночной стоимости недвижимого имущества.  

Истцом направлена ответчику досудебная претензия от 16.06.2022 года, в которой  истец указал на готовность выкупить недвижимое имущество, но возражал в отношении  выкупной цены и предложил ответчику установить выкупную цену нежилого здания общей  площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и земельного  участка площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:443 на основании  отчета № 6639007339 - 2022 - 121 (14713) от 27.05.2022 года, подготовленного Обществом с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в размере 422000 рублей, а  также предоставить истцу рассрочку оплаты недвижимого имущества посредством  ежемесячных выплат в равных долях на срок не менее 5 лет.  

Досудебная претензия истца от 16.06.2022 года удовлетворена ответчиком частично,  проект договора в новой редакции направлен истцу, договор купли продажи внесены  изменения в части оплаты недвижимого имущества, а именно: изменен порядок оплаты - с  единовременной на оплату цены имущества в рассрочку посредством ежемесячных выплат в  равных долях на срок 5 лет.  

В части выкупной цены недвижимого имущества изменения в договор купли- продажи внесены не были.  

Каких либо пояснений, возражений в отношении невозможности изменения выкупной  цены ответчик истцу не направил.  

Истец не согласившись с выкупной ценой недвижимого имущества обратился с  исковым заявлением в суд.  

 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

 Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами имеют место  неурегулированные разногласия относительно рыночной стоимости выкупаемого  имущества, приватизируемого истцом в порядке, установленном Федеральным законом от  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), поскольку истец настаивает на необходимости  уменьшения выкупной стоимости помещения, а ответчик, в свою очередь возражает и  настаивает на применении рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об  оценке рыночной стоимости № 1789 от 31.03.2022, составленном частнопрактикующий  оценщиком ФИО2  

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение  арендуемого имущества определен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации  государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на  приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3  настоящего Федерального закона  

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации  государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на  приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3  настоящего Федерального закона.  

Кроме того, статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ предусмотрен  порядок обращения субъекта малого и среднего предпринимательства за реализацией  преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по его инициативе.  

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при  получении заявления предпринимателя о намерении реализовать преимущественное право  на приватизацию уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли - продажи арендуемого имущества в  десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого  имущества.  

По смыслу названных норм, в случае приватизации государственного имущества в  порядке названного Федерального закона, заключение договора купли - продажи  обязательно для уполномоченного органа, обязанной стороной по заключению договора  купли - продажи является Администрация Махневского муниципального образования.  

 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой  ситуации органом местного самоуправления начата процедура приватизации арендуемых  истцом нежилых зданий, предусмотренная статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №  159-ФЗ.  

года Махневским потребительским кооперативом подано заявление Главе  Махневского муниципального образования (вх. № 183 от 05.07.2021 года) о передаче  арендуемого муниципального имущества - здания магазина, общей площадью 165 кв.м, по  адресу: 

<

...> в собственность Махневского потребительского  кооператива за плату.  

Письмом от 11.11.2021 года за № 3233 Администрация Махневского муниципального  образования сообщила, что вопрос об условиях приватизации в рамках реализации  арендуемого имущества преимущественного права субъектов МСП рассмотрен и принято  решение начать процедуру подготовки документации отчуждения недвижимого имущества -  здания магазина по адресу: 

<

...> (кадастровый № 66:01:0801001:158) для реализации имущества в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также  указаны мероприятия, которые необходимо провести для проведения процедуры реализации  муниципального имущества:  

Проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором  расположено здание магазина с дальнейшей регистрацией права собственности  муниципального образования;  

Подготовка отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества,  используемого для цены выкупаемого объекта.  

Решением Думы Махневского муниципального образования от 05.11.2015 года за №  23 утвержден Порядок принятия решений об условиях приватизации имущества  Махневского муниципального образования (далее Порядок).  

В силу п. 3.1. и 3.2. Порядка - решения об условиях приватизации муниципального  имущества подготавливаются в сроки, позволяющие обеспечить его приватизацию в  соответствии с прогнозным планом приватизации муниципального имущества.  

Условия приватизации муниципального имущества утверждаются постановлением  Администрации Махневского муниципального образования по представлению Отдела по  управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации  Махневского муниципального образования.  

Условия приватизации утверждаются для каждого объекта муниципального  имущества, включенного в прогнозный план приватизации муниципального имущества  (имущественного комплекса предприятия, пакета акций, иного объекта).  

года за № 95 Дума Махневского муниципального образования приняла решение «Об  утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2022 год и  плановый период 2023-2024 годов», включив в прогнозный план приватизации  муниципального имущества на 1 квартал 2022 года нежилое здание магазина по адресу:  

<

...> (п. 4 раздела  2 «Перечень имущества, планируемого к приватизации»); указан способ приватизации -  реализация преимущественного права и начальная цена в рублях - 1500000.  

Поскольку предполагаемый срок приватизации нежилого здания по адресу: 

<

...>, установленный в Прогнозном плане приватизации  муниципального имущества на 2022 год, утвержденный решением Думы 2022 года подходил  к концу 1 квартала, а истец по состоянию на 29.03.2022 года не получил Постановление  

 

Администрации Махнёвского муниципального образования, которым были бы утверждены  условия приватизации здания магазина, общей площадью 165 кв.м, по адресу: пос. Санкино,  ул. Уральская дом 21, то истец направил ответчику заявление от 29.03.2022 года, в котором  указал, что истцу не обеспечено законное право на выкуп муниципального имущества,  включенного в прогнозный план, и истец попросил в кратчайшие сроки обеспечить  ответчиком возможность выкупа нежилого здания.  

Постановлением Администрации Махневского муниципального образования от  

года за № 343 «Об условиях приватизации муниципального имущества, арендуемого  субъектом малого и среднего предпринимательства, обладающего преимущественным  правом выкупа на приобретение арендуемого имущества» определен способ приватизации  объекта, находящегося в собственности Администрации Махневского муниципального  образования - нежилого здания общей площадью 165 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый  номер 66:01:0801001:158 (далее - нежилое здание) и земельного участка площадью 242 кв.м.,  расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос.  

Санкино. ул. Уральская, 21, кадастровый номер 66:01:0801001:443 (далее - земельный  участок) путем предоставления Махневскому Потребительскому кооперативу  преимущественного права на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.  

Постановлением Администрации Махневского муниципального образования от  01.06.2022 года № 343 определена цена продажи и форма оплаты:  

565281 рубль 00 копеек - нежилое здание; 141531 рубль 00 копеек - земельный участок; Форма оплаты: единовременно. 

Письмом от 06.06.2022 года за № 1475 Администрация Махневского муниципального  образования направила Махневскому потребительскому кооперативу следующие документы:  предложение о заключении договора купли продажи нежилого здания и земельного участка  сроком действия до 06.07.2022 года; проект договора купли-продажи; Постановление  Администрации Махневского муниципального образования от 01.06.2022 года за № 343,  Копию кадастрового и технического паспорта на нежилое здание, а также выписку из ЕГРН  и копию межевого плана на земельный участок.  

Цена продажи нежилого помещения и земельного участка определена  Администрацией Махневского муниципального образования на основании отчета № 1789 от  31.03.2022 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества,  подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2  

Истец не согласился с установлением выкупной цены недвижимого имущества на  основании отчета № 1789 от 31.03.2022 года и обратился к независимому оценщику.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»  подготовлен отчет № 6639007339 - 2022 — 121 (14713) от 27.05.2022 года об определении  рыночной стоимости недвижимого имущества.  

Истцом направлена ответчику досудебная претензия от 16.06.2022 года, в которой  истец указал на готовность выкупить недвижимое имущество, но возражал в отношении  выкупной цены и предложил ответчику установить выкупную цену нежилого здания общей  площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и земельного  участка площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:443 на основании  отчета № 6639007339 - 2022 - 121 (14713) от 27.05.2022 года, подготовленного Обществом с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в размере 422000 рублей, а  также предоставить истцу рассрочку оплаты недвижимого имущества посредством  ежемесячных выплат в равных долях на срок не менее 5 лет.  

 

Досудебная претензия истца от 16.06.2022 года удовлетворена ответчиком частично,  проект договора в новой редакции направлен истцу, договор купли продажи внесены  изменения в части оплаты недвижимого имущества, а именно: изменен порядок оплаты - с  единовременной на оплату цены имущества в рассрочку посредством ежемесячных выплат в  равных долях на срок 5 лет.  

В части выкупной цены недвижимого имущества изменения в договор купли- продажи внесены не были.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и  среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего  предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме  общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или  муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение  такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым  оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от  29.07.1998 № 135-ФЗ).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 28.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая  величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,  если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное.  

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия  спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого  же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в  соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению  сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, регулирующим оценочную деятельность.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком», следует учитывать, что оспаривание достоверности величины  стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления  самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным  нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки,  государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В  этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно  только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо  принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).  

Согласно пункту 2 названного информационного письма, в случае оспаривания  величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу  сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления  юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об  оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа  управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12  

 

Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что в данном случае требования об установлении цены договора купли-продажи сопряжены с требованиями о признании недостоверной величины рыночной  стоимости объекта оценки и обусловлены ими, оценщик привлечен по ходатайству истца в  качестве соответчика по делу.  

Из системного толкования положений статьи 3, частей 1, 2, 4, 8, 9 статьи 4 Закона от  22.07.2008 N 159-ФЗ, статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что после принятия органом местного самоуправления решения об условиях приватизации и  получения арендатором проекта договора купли-продажи, закон предоставляет арендатору  возможность защитить нарушенное право путем направления протокола разногласий к  договору купли-продажи в части условий приобретения объекта недвижимости и разрешение  спора в порядке преддоговорного спора с соблюдением процедуры, установленной законом.  

Более того, в силу положений статьи 12 - 13 Закона об оценочной деятельности  рассмотрение преддоговорного спора в таких случаях осуществляется путем применения  специальных способов защиты, в том числе путем оспаривания достоверности величины  рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной органом местного  самоуправления независимой оценки.  

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлен рассматриваемый иск путем  урегулирования преддоговорного спора в качестве оспаривания достоверности величины  рыночной стоимости объекта в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной  стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, определением суда от 15.12.2022 по  ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось  эксперту общества с ограниченной ответственностью « Оценка и экспертиза собственности»  -ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  Какова рыночная стоимость двух объектов недвижимого имущества, в составе: 

 - нежилого здания с КН 66:01:0801001:158, расположенного по адресу: Свердловская  область, 

<

...>;  

- земельного участка с КН 66:01:0801001:443, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Свердловская область, городской округ Махневское, 

<

...> земельный участок 21?  

В судебных заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью « Оценка  и экспертиза собственности» ФИО5, предупрежденный арбитражным судом об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи  показаний, дал пояснения относительно экспертного заключения, ответил на вопросы сторон  и суда.  

Из пояснений эксперта, изложенных в ходе судебных заседаний, следует, что  рыночная стоимость, указанная в экспертном заключении от 30.01.2023, определена в на  основании сравнительного подхода, поскольку как следует из пояснений судебного эксперта  данный метод дает наиболее достоверную величину рыночной стоимости объекта  исследования.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт  

 

проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.  

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно  разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда  заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4  и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта,  исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.  

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.  

Представленное в дело экспертное заключение от 30.01.2023 соответствует  Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998   № 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным  нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством  определения выкупной стоимости спорного имущества.  

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности  проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные  выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы  исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.  

С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения от 30.01.2023 и  пояснений эксперта, изложенных в ходе судебных заседаний, представитель истца  ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просил  

1. Признать недостоверной величину рыночной стоимости недвижимого  имущества, установленной отчетом об оценке № 1789, подготовленным  частнопрактикующим оценщиком ФИО2  

2. Установить выкупную стоимость недвижимого имущества -нежилого здания  общей площадью 165 кв.м. , расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и  земельного участка площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:443  размере 385100 рублей.  

3. Признать пункт 2.2 Постановления Администрации Махневского  муниципального образования от 01.06.2022 года за № 343 «Об условиях приватизации  муниципального имущества, арендуемого субъектом малого и среднего  предпринимательства, обладающего преимущественным правом выкупа на приобретение  арендуемого имущества» в части цены выкупа недвижимого имущества недействительным.  

4. Обязать Администрацию Махневского муниципального образования  восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя - Махневского  потребительского кооператива путем направления в течении 10 дней с момента вступления в  законную силу решения суда проекта договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 165 кв.м. , расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  66:01:0801001:158 и земельного участка площадью 242 кв.м., расположенного по адресу:  

 

Свердловская область, Алапаевский район, пос. Санкино, ул. Уральская, 21, кадастровый  номер 66:01:0801001:443 со стоимостью выкупаемого имущества, определенной на  основании заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и  экспертиза собственности» Сегаль Льва Анатольевича в размере 385100 рублей..  

Судом уточнения истца приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

ФИО2 возражая против удовлетворения исковых требований в части  признания недостоверной величину рыночной стоимости недвижимого имущества,  установленной отчетом об оценке № 1789 от 31.03.2022 представил отзыв.  

Доводы изложенные в отзыве судом отклонены, поскольку ФИО2, не  обосновал не возможность применения сравнительного подхода и корректировок при  проведении экспертизы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая экспертное заключение от 30.01.2023,  изготовленное по результатам проведенных по делу судебной экспертизы, арбитражный суд  приходит к выводу, что указанная в об оценке № 1789 от 31.03.2022 величина рыночной  стоимости объекта оценки не может быть принята судом в качестве рыночной стоимости  имущества для целей совершения в отношении него сделки купли-продажи, и предложенная  ответчиком выкупная стоимость завышена.  

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления  отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Р  

азмер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или  расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными  определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6000 руб., и  не зависит от количества пунктов договора, переданных на рассмотрение суда.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебной  экспертизы, назначенных определениями суда от 15.12.2022, в размере 20 000 руб. в связи с  удовлетворением исковых требований относятся на ответчиков в равных долях на основании  части 1 статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

 

2.Признать недостоверной величину рыночной стоимости недвижимого имущества,  установленной отчетом об оценке № 1789, подготовленным частнопрактикующим  оценщиком Ворончихиным А.Д.  

3.Установить выкупную стоимость недвижимого имущества -нежилого здания общей  площадью 165 кв.м. , расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и земельного  участка площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:443 размере  385100 рублей.  

4.Признать пункт 2.2 Постановления Администрации Махневского муниципального  образования от 01.06.2022 года за № 343 «Об условиях приватизации муниципального  имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, обладающего  преимущественным правом выкупа на приобретение арендуемого имущества» в части цены  выкупа недвижимого имущества недействительным.  

5.Обязать Администрацию Махневского муниципального образования восстановить  нарушенные права и законные интересы заявителя - Махневского потребительского  кооператива путем направления в течении 10 дней с момента вступления в законную силу  решения суда проекта договора купли-продажи недвижимого имущества -нежилого здания  общей площадью 165 кв.м. , расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:158 и  земельного участка площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:01:0801001:443  со стоимостью выкупаемого имущества, определенной на основании заключения эксперта  Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности» ФИО5 в размере 385100 рублей.  

6. Взыскать с ФИО2 в пользу Махневского  потребительского кооператива (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату  государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы  в размере 10000руб.  

7. Взыскать с Администрации Махневского муниципального образования (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Махневского потребительского кооператива  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в  размере 3000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000руб.  

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич